O czym jest ten film
- Jak rozpoznać czyjeś zainteresowanie: wzajemność, konsekwencja, wspólne plany i prowadzenie relacji do przodu — zamiast liczenia wiadomości.
- Dlaczego gonimy emocjonalnie niedostępnych: przymus powtarzania, wewnętrzne dziecko i dwa kluczowe pytania: „ile mam lat w tej chwili?” oraz „skąd to znam?”.
- Zasada „stan → historia → strategia” oraz praca z oknem tolerancji układu nerwowego.
- Czerwone flagi dostrzegalne już na pierwszej randce: odpowiedzialność za przeszłość, reakcja na twoje „nie”, traktowanie kelnerów.
- Motyle w brzuchu jako sygnał alarmowy układu nerwowego, a nie dowód na „chemię”.
- Scenariusz „sześć tygodni idealnie, potem wycofanie”: różnica między intensywnością a konsekwencją i dlaczego warto zwalniać tempo.
- Fundamenty randkowania: warunki niepodlegające negocjacjom, warunkowe zaufanie oraz cykl „zadrażnienie — regulacja — naprawa”.
- Emocjonalna niedostępność: jak ją rozpoznać, czym jest „pojemność” w porównaniu z chęcią i dlaczego nie warto stawiać na potencjał.
- Etykieta SMS-owania i typowe scenariusze: znikanie po jednej randce, „zły pisarz”, szara strefa, ideał na papierze bez iskry, „właściwa osoba o złym czasie”.
- Szybka piłka z kliszami randkowymi („gdyby chciał, by zrobił”, „kiedy wiesz, to wiesz”) i przesłanie całości: najpierw wróć do siebie, potem wpuszczaj innych.
10 najważniejszych takeaways — z kontekstem zastosowania
1.Zainteresowanie widać w wysiłku i postępie, nie w liczbie SMS-ów
Na czym polega: Codzienne pisanie to najłatwiejszy do podrobienia sygnał. O zainteresowaniu świadczą wzajemność, konsekwencja, umawianie się na spotkania i faktyczne prowadzenie relacji naprzód — a różne osoby okazują to różnie (np. wspólnym czasem zamiast pisaniem).
Jak stosować: Po kilku tygodniach sprawdź: czy ta osoba sama proponuje spotkania, dotrzymuje słowa, pyta o twoje samopoczucie? A najlepiej zapytaj wprost: „Jak się z tym czujesz i dokąd, twoim zdaniem, to zmierza?”.
Na co uważać: Brak odpowiedzi w ciągu dnia to nie dowód braku zainteresowania — ludzie mają pracę i ograniczony zasób uwagi. Reaguj na trwałą zmianę wzorca, nie na pojedyncze epizody.
2.Gdy dopada cię gonienie: „ile mam lat?” i „skąd to znam?”
Na czym polega: Obsesyjne gonienie kogoś niedostępnego to często powtórka dziecięcego scenariusza (przymus powtarzania): próba „zasłużenia” na miłość, której kiedyś brakowało. Wtedy mówimy i decydujemy z pozycji zranionego dziecka, nie dorosłego.
Jak stosować: Kiedy zaczynasz w kółko sprawdzać telefon, zatrzymaj się i sprawdź: czy czuję się teraz jak siedmiolatek rozmawiający z rodzicem? Skąd znam to uczucie „muszę się bardziej postarać”? Nazwij je, a dopiero potem decyduj.
Na co uważać: Pytania „dlaczego on tak robi?” to intelektualizowanie, czyli ucieczka przed czuciem. Nie chodzi o oskarżanie rodziców — nawet drobne zaniedbania potrafią zostawić ślad.
3.Najpierw stan, potem historia, dopiero potem strategia
Na czym polega: Stan układu nerwowego kształtuje interpretację zdarzeń (historię), a ta — działania (strategię). Osoba rozstrojona wymyśla katastroficzne historie i wybiera desperackie posunięcia; wyregulowana widzi wybory.
Jak stosować: Zanim wyślesz „jeszcze jedną” wiadomość, oceń, czy w ogóle widzisz jakieś opcje. Jeśli nie — najpierw się wycisz (oddech, ruch, odespanie), a dyskomfort niepewności traktuj jak trening poszerzania okna tolerancji.
Na co uważać: Mózg oszczędza energię, wpędzając w gotowe podsumowania typu „znowu to samo”. Interpretacja „może przeżywa teraz coś swojego” jest równie prawdopodobna.
4.Motyle w brzuchu to często alarm, nie chemia
Na czym polega: Ekscytacja przy kimś niedostępnym bywa pobudzeniem układu nerwowego — uczuciem znajomym z dawnych zranień. Atrakcyjność maskuje złe traktowanie, którego u kogoś mniej pociągającego byśmy nie tolerowali.
Jak stosować: Zrób prosty test: czy tolerowałabyś to zachowanie, gdyby ta osoba była przeciętnie atrakcyjna? Jeśli nie — „chemia” niczego nie usprawiedliwia.
Na co uważać: Przy ludziach stabilnych i przewidywalnych może być ci „nudno” właśnie dlatego, że nie uruchamiają starych ran. Odróżnij spokój od braku uczuć.
5.Czerwone flagi już na pierwszej randce
Na czym polega: Do najważniejszych sygnałów należą: „wszyscy moi byli są szaleni” (brak odpowiedzialności i empatii), „zasługujesz na lepszego” (czyli: „nie zamierzam się zmienić”), kpiny z twojej odmowy, chamstwo wobec kelnera oraz mówienie wyłącznie w trybie „ty zawsze / ty nigdy”.
Jak stosować: Zadaj pytanie-sondę: „Jak zakończył się twój poprzedni związek i czego cię nauczył?” — oceniaj wnioski, nie byłych. Postaw drobną granicę („nie pasuje mi tak późno, może wcześniej?”) i obserwuj reakcję.
Na co uważać: W skupieniu na „czy on wybierze mnie?” łatwo samemu rozbić własne granice. Oceniaj partnera, zamiast tylko zabiegać o jego akceptację.
6.Zwolnij: partner to dodatek do życia, nie jego zamiennik
Na czym polega: Spotykanie się co drugi dzień od pierwszego tygodnia to intensywność, nie bliskość. Nowość szybko się zużywa — i wtedy często następuje wycofanie. Zdrowe tempo: każda randka służy tylko decyzji o następnej.
Jak stosować: Utrzymuj własne plany („w tym tygodniu mogę się spotkać raz”), nie reorganizuj życia wokół nowej osoby, a o kolejnych krokach rozmawiaj, zamiast mierzyć je liczbą wspólnych nocy.
Na co uważać: „Zwolnić” nie znaczy przymykać oko na złe zachowanie — konsekwencja i dotrzymywanie słowa są obowiązkowe. Nagła zmiana wzorca po tygodniach „miodu” to sygnał, nie kaprys.
7.Fundamenty: warunki niepodlegające negocjacjom i stopniowe zaufanie
Na czym polega: Relacja potrzebuje jasnych warunków (skończone z byłym, nastawienie na rozwój, szacunek dla „nie”) i zaufania dawkiego po trochu: dajesz odrobinę, obserwujesz, dajesz więcej. Trudne rozmowy i naprawa po zadrażnieniu to test zgodności.
Jak stosować: Przygotuj listę swoich warunków. Na pierwszych randkach nie wykładaj najcięższych historii. Gdy coś zaboli, powiedz według schematu: „tak to zabrzmiało, poczułam się zlekceważona — możemy następnym razem inaczej?”. Reakcja „dziękuję, że mówisz” kontra obrona — to cenna informacja.
Na co uważać: Obawa „będę za dużo” prowadzi do gry w kogoś mniejszego, a zwierzenia z pierwszych spotkań mogą zostać kiedyś użyte przeciwko tobie.
8.Emocjonalna niedostępność: patrz na pojemność, nie na potencjał
Na czym polega: Znaki: rozmowy za każdym razem wypływają na płyciznę, ucieczka od rozmów o zobowiązaniach, znikanie po bliskości. „Chcieć” i „zrobić” to w mózgu różne mechanizmy — ktoś może chcieć i nie móc. Drugi człowiek spotka cię najwyżej tak głęboko, jak głęboko spotkał samego siebie.
Jak stosować: Gdy słyszysz „jestem emocjonalnie niedostępny / nie umiem być w związku”, potraktuj to jak szczere ostrzeżenie i zapytaj, co ta osoba z tym robi (terapia? wzięcie odpowiedzialności?). Zostań, jeśli widzisz działania, nie deklaracje.
Na co uważać: Miłością nie zmienisz drugiego człowieka — możesz go kochać tylko wtedy, gdy on sam się zmienia. Kluczowe rozróżnienie: potrzebuję „więcej tej osoby” (może się udać) czy „kogoś lepszego od niej” (sprawa przegrana).
9.Mów, czego chcesz — szara strefa to relacja bez komunikacji
Na czym polega: Status „co my jesteśmy” nie ustali się sam. Nie pytaj, kim jesteście — powiedz, czego ty chcesz, i sprawdź, czy się zgadza. „Płyniemy z prądem” najczęściej znaczy: „nie zamierzam się angażować”.
Jak stosować: Powiedz na przykład: „Podoba mi się to, co jest. Chciałabym skasować aplikacje i zobaczyć, dokąd to idzie — jak ty to widzisz?”. Jeśli boisz się zapytać, bo boisz się odpowiedzi — to już jest odpowiedź.
Na co uważać: Gotowość drugiej strony na taką rozmowę testuje jej pojemność. Tłumaczenie okruchów uwagi na ucztę („iskra raz na kwartał”) utrzymuje cię w zawieszeniu na miesiącami.
10.Gdy relacja się kończy: fakty zamiast narracji i domknięta żałoba
Na czym polega: Myśl „nie wystarczyłam” to zwykle twoja stara narracja, nie fakt — łatwo wpisać cudze decyzje we własne przekonania. Zmęczenie randkowaniem bierze się często z niezabitych końców: bez żałoby nie ma siły na nowy początek.
Jak stosować: Po rozstaniu wypisz dowody na myśl „jestem za mało” — jeśli ich brak, poszukaj, skąd znasz to przekonanie. Opłakuj koniec, zanim wrócisz na rynek. Myśl „co jest”, nie „co, gdyby”: ta osoba nie pokazała się tam, gdzie potrzebowałam — to mi nie pasuje.
Na co uważać: Powrót nie zmienia twoich potrzeb — za trzy miesiące nadal będziesz chciała tego samego. Pominięta żałoba każe kurczowo trzymać się kolejnych ludzi ze strachu przed kolejnym końcem.
Redakcyjne tłumaczenie
Skąd wiadomo, że komuś na tobie zależy
Jay Shetty: Mam wrażenie, że dzisiejsi ludzie męczą się tym samym, co kiedyś przy obrywaniu płatków stokrotki: „kocha, nie kocha, kocha…”. Wciąż kombinujemy, rozpamiętujemy, zwlekamy. Skąd właściwie wiadomo, że ktoś jest w tobie?
Sabrina Zohar: Dzięki za przypomnienie stokrotki — gdy to usłyszałam, od razu zobaczyłam własne dzieciństwo. (śmiech) Moja zasada: zainteresowanie widać w wysiłku. Tyle że dziś samo pojęcie wysiłku się rozmyło. Mierzymy je liczbą wiadomości — „czy pisze codziennie?” — i bierzemy dopaminowe skoki za bliskość. Ja pytam o coś innego: czy czujesz się przy tej osobie bezpiecznie, widziana i na stabilnym gruncie? Po jednej randce tego nie będzie. Ale czy ta osoba działa dwustronnie? Czy jest świadoma tego, co robi? Konsekwentna? Czy się pojawia? Nie chodzi o to, że ktoś nie napisał przez dzień — tylko czy umawia się na spotkania, czy ta relacja w ogóle idzie do przodu.
Powiem szczerze: mam ADHD, więc moje tempo, sposób mówienia, działanie mózgu — wszystko wygląda inaczej. Mogę być w kimś bardzo zaangażowana i jednocześnie pisać rzadko. Mój partner jest mocno unikający, nie jest od SMS-owania — on pokazuje się inaczej: „spędzę z tobą czas”. Dlatego oceniając czyjeś zainteresowanie, patrz też na swój układ nerwowy: czy cały czas huśtasz się między pobudzeniem a wycofaniem? A potem wróć do starej, dobrej metody — rozmowy. Wiem, że wszyscy szukamy triku, ale większość ludzi zgodzi się porozmawiać, jeśli dobrze ich o to poprosimy: „Jak się z tym czujesz i co zamierzasz?”.
Jay: Masz rację. Problem w tym, że wielu z nas wciąż wierzy, iż miłość trzeba sobie zasłużyć i ją wygrać. Dlatego podoba nam się gonienie: im bardziej ktoś nas unika, tym staje się atrakcyjniejszy; im jest nieuchwytniejszy, tym ciekawszy. Trzy dni ciszy tłumaczymy sobie: „pewnie prowadzi bogate życie, muszę się bardziej postarać” — aż w końcu czujemy się rozczarowani, bo wszystko to były sygnały „nie jestem w tobie”. Dlaczego gonimy ludzi, którzy okazują brak zainteresowania, są niekonsekwenci, nie dają poczucia bezpieczeństwa — a wręcz każą nam nieustannie żebrać w myślach o odrobinę pewności? Dlaczego gonimy i co robić zamiast tego?
Dwa pytania, gdy zaczynasz gonić
Sabrina: Zawsze wracam do jednego ćwiczenia: gdy zaczynasz kogoś gonić, gdy wpadasz w spiralę rozpamiętywania, sprawdź — ile masz lat w tej chwili? I skąd to znam? To dwa pytania, które zmieniły moje życie.
Dlaczego to robimy? Ciekawa rzecz: kiedy pytamy „dlaczego on/ona mnie nie lubi?”, intelektualizujemy. A intelektualizowanie to sposób na powiedzenie sobie: jeśli zrozumiem to rozumem, nie muszę tego czuć. U mnie: wychowałam się w chaotycznym domu, bez poczucia bezpieczeństwa, bez wiele radości czy miłości. Więc miłość „do wypracowania” była mi znajoma. Mój układ nerwowy rozumiał: „nie jesteś mną zainteresowany — podobnie jak tata — to pozwól, że zarobię twoją uwagę”. Istnieje takie pojęcie: przymus powtarzania. (Informacja dodatkowa: „przymus powtarzania” — psychoanalityczny termin Freuda opisujący skłonność do odtwarzania starych, bolesnych wzorców w nowych relacjach.)
Jay: Powiedz to jeszcze raz, bo to jest świetne.
Sabrina: Przymus powtarzania znaczy: będziesz spotykać się z częściami siebie, których jeszcze nie wyleczyłaś. Miałam narcystycznego ojca — i każdy mężczyzna, z którym się spotykałam, był niewiarygodnie narcystyczny. Dlaczego? Bo równowaga mojego układu nerwowego brzmiała: „musisz to wypracować, nie wystarczasz, coś jest z tobą nie tak”. Ten schemat zapisuje się w nas, zanim zaczniemy mówić — na podstawie tego, jak opiekunowie odpowiadali na nasze potrzeby. I od razu zaznaczę: nie chodzi o czynienie z rodziców potworów. Nie musi być „wielka trauma”; wystarczą drobne ranki, które się sumują. Zapracowany rodzic, który nie nawiązywał z tobą kontaktu wzrokiem — i już w dorosłości czujesz, że kogoś musisz „zdobyć”.
W takich momentach porzucamy siebie. Jeśli zdołam sprawić, że mnie pokochasz, to znaczy, że tata się mylił i wszyscy tamci się mylili. I co się dzieje? Znowu potwierdza się moje przekonanie: „widzisz, wiedziałam, że coś jest ze mną nie tak. Nie chciał mnie. Nie umiałam go zmienić”. Dlatego pytam: ile lat mam, gdy zaczynam kogoś gonić? Czuję się jak dziecko? Jak siedmiolatka rozmawiająca z tatą? Bo wtedy nie jestem w chwili obecnej. Nie mówi ode mnie dorosła kobieta, tylko zranione dziecko, które chce być zobaczone, wysłuchane, pokochane i zrozumiane.
I wtedy patrzę: jakie mam wybory? Jeśli nie potrafisz zobaczyć żadnego wyboru, to znaczy, że najpierw musisz się wyciszyć.
Stan, historia, strategia
Jay: Powiedz, co znaczy ten „stan”.
Sabrina: To coś, co wywróciło mój świat. Mój przyjaciel, wybitny neurobiolog dr Chris Lee, nauczył mnie: stan kształtuje twoją historię, a historia — twoją strategię. Stan to stan układu nerwowego. Jesteś wyregulowana, gdy masz dostęp do kory przedczołowej, czyli do wyboru — teraz czuję się bezpiecznie. Ale gdyby tu wszedł ktoś z nożem, oboje byśmy się rozstroili. Ty byś zwiał, ja bym zamarzła.
Jay: Ja bym cię po prostu zostawił. (śmiech)
Sabrina: A ja bym się schowała. Każdy reaguje inaczej — ktoś walczy. Problem w tym, że najczęściej nie ma żadnego tygrysa. Nie ma realnego zagrożenia — to nasz układ nerwowy je sobie dopowiada, bo mózg lubi oszczędzać. Łatwiej mu stwierdzić „to zawsze tak wygląda” niż uruchamiać korę przedczołową i dokonywać wyboru.
Zatem stan: gdy jestem mocno rozstrojona, stan decyduje o historii — „nie jestem bezpieczna, muszę doprowadzić do odpowiedzi, coś jest ze mną nie tak, nie jestem dość dobra” — a historia o strategii: „napiszę jeszcze raz, zrobię wszystko, żeby mnie polubił”. Zamiast tego muszę nauczyć się wytrzymać dyskomfort. Poszerzać okno tolerancji — czyli zdolność pozostawania w spokoju zamiast huśtania się w górę i w dół. Im szersze okno, tym więcej udźwigniesz, i ktoś, kto nie dzwoni, przestaje być katastrofą: „może przeżywa coś trudnego, nie muszę brać tego do siebie”.
A dlaczego w ogóle porywamy się na emocjonalnie niedostępnych? Bo są znajomi. Znajome wydaje się bezpieczne, bo to twój punkt odniesienia. Nie umiesz chcieć lepiej, dopóki nie wiesz, że lepiej w ogóle istnieje.
Jay: Przyjmujesz klientów indywidualnie?
Sabrina: (śmiech) O, tak.
Jay: Mam już listę osób, które chcę ci przysłać.
Czerwone flagi od razu
Jay: Czy istnieją natychmiastowe czerwone flagi — rzeczy, które ktoś mówi lub robi i które powinny dać nam od razu stop?
Sabrina: W stu procentach. Moje ulubione pytanie na pierwszą randkę: „Jak skończył się twój ostatni związek i czego cię nauczył?”. Nie obchodzi mnie twoja była. Obchodzi mnie, czy wyciągnąłeś wnioski, czy nastawiasz się na rozwój, czy bierzesz odpowiedzialność. Klasyczne zdanie narcyza: „wszyscy moi byli są szaleni”. Aha — a jeśli naprawdę wszyscy, to jaka była tam twoja rola? Masz jakąkolwiek empatię dla ich przeżyć? Dziękuję, do widzenia.
Druga rzecz: gdy ktoś mówi „zasługujesz na lepszego”. To zdanie naprawdę znaczy: „nie zamierzam stać się kimś, kogo potrzebujesz, więc poszukaj sobie kogoś innego”.
Trzecie: co się dzieje, gdy powiesz „nie”? Nie pasuje mi, nie zrobię tego. Czy ta osoba szanuje granice, czy je wyśmiewa? Miałam tak: umawiamy się, on proponuje dziesiątą wieczorem. Ja: „Nie, kładę się o 21:30, wybacz. Może o osiemnastej?”. A on: „O, coś nie tak? Niania cię nie wypuszcza?”. Koniec, od razu usuwam sparowanie. Skoro na starcie droczysz się z moją granicą, dokąd to zmierza?
Cały problem polega na tym, że skupiamy się na „czy on wybierze mnie?” — i w tym skupieniu porzucamy siebie: „moje potrzeby i pragnienia się nie liczą, ważne, żebyś ty mnie polubił”. I przemilczamy flagi. Czy ta osoba robi dla ciebie miejsce? Mówi o sobie w pierwszej osobie — „czuję, potrzebuję” — czy wszystko zwala na ciebie: „ty nigdy, ty zawsze”? Zwracaj na to uwagę nie dlatego, że coś jest z tobą nie tak, tylko dlatego, że nikt cię tego nie nauczył. Mnie nie nauczył. Błyskotliwość i urok, motyle w brzuchu — to było moje ulubione, dopóki nie zrozumiałam, że motyle to komunikat układu nerwowego: „może czas uciekać”. Bo gdyby ta osoba nie była tak atrakcyjna, połowa twojego zainteresowania by zniknęła.
Jay: Dokładnie to widzę. Jesteśmy w stanie tolerować mnóstwo złego traktowania, bo ktoś jest atrakcyjny, interesujący, fascynujący — umysłem, ciałem, twarzą, urokiem. A kogoś bez tych cech, choćby robił wszystkie pozostałe rzeczy wzorowo, po prostu odpychamy. I wracamy do sedna: motyle, które bierzemy za chemię, podniecenie i pożądanie, najczęściej oznaczają: „czujesz wszystko to, ale nie ignoruj tamtego”.
Sześć tygodni idealnie — i nagle wycofanie
Jay: A co, gdy ktoś przez cztery–sześć tygodni robi wszystko dobrze: odpisuje, jest konsekwentny, pojawia się, kiedy obiecał? I nagle, po sześciu tygodniach spotykań co drugi dzień, coś się zmienia. Teraz odpisuje po trzech dniach. Teraz nie ma czasu, coś wypadło. Ty czekasz, a po trzech miesiącach słyszysz: „to nie działa”. Dla ludzi to szok. Love bombing to jedno — tam widać, że ktoś próbuje cię „wygrać” i stworzyć pozory miłości. (Informacja dodatkowa: love bombing — zalewanie partnera na starcie nadmiarem uczuć, prezentów i uwagi, często po to, by szybko go do siebie przywiązać.) Ale tu wygląda, że oboje zachowujecie się jak dorośli, jest spokój, konsekwencja, dobre znaki… a po dwóch miesiącach ta osoba jest zupełnie inna. Jak przejść przez to zdrowo?
Sabrina: To bolesne i nie umniejszam niczyjemu przeżyciu. Ale zwróć uwagę, co sam powiedziałeś na początku: co drugi dzień razem — to intensywność, nie konsekwencja. I tu jest sedno. Wiele osób, zależnie od stylu przywiązania, działa czysto z emocji: „czuję się teraz świetnie, więc idę w to w całości”, bez zatrzymania się na pytania: czy tego naprawdę chcę? jaki on jest? jakie ma cechy? Wchodzą w ekscytację — nowość, nowość, nowość — a potem nowość się zużywa, bo druga strona jest po prostu stabilna, nie gra w gierki, nie uruchamia w nas starych mechanizmów. I to zwykle wtedy następuje wycofanie.
Dlatego jestem zwolenniczką zwolnienia tempa. Zwolnić nie znaczy przymykać oko na złe zachowanie. Zwolnić znaczy: nie przyspieszać etapów relacji szybciej, niż one potrzebują. W praktyce: „Przepraszam, mam w tym tygodniu plany, mogę się z tobą spotkać raz albo dwa, bo prowadzę swoje życie”. Na razie nie zyskałeś jeszcze miejsca w moim życiu. Kiedyś byłam inna. Trafiłam na fatalną radę: „umawiaj się zawsze w czwartki, bo jak pójdzie dobrze, umówisz się na sobotę”. Nie, dziękuję. Wtedy jestem zbyt dostępna i komunikuję, że nie mam własnego życia. On ma być dodatkiem do mojego życia, a nie jego zamiennikiem. Skoro cię do niego zapraszam, musisz to miejsce sobie wypracować.
A gdy takie rozczarowanie już się wydarzy, po pierwsze: nie bierz tego do siebie. Zapytaj w duchu: czym ja właściwie jestem tu winna? Jeśli potrafisz zdystansować się i przyznać: „ups, napisałam trzysta wiadomości, dzwoniłam bez końca, zaczęłam go oskarżać” — świetnie, masz samoświadomość. Ale najczęściej boleć musi co innego: jaka historia sobie o tym opowiedziałaś. Bo to ona boli bardziej. Znałaś tego człowieka półtorej miesiąca — czy w ogóle cokolwiek o nim wiesz, czy kochasz wyobrażenie o nim? Do tego myślenie w kategoriach niedoboru: „nigdy nikogo więcej nie poznam, był najlepszy, kogo spotkałam”. Stawiasz go na piedestale, którego nie zdobył. Gdyby był tak cudowny, zostałby. Zamiast „co, gdyby” patrz na to, „co jest”. A jest to, że ta osoba nie pokazała się tam, gdzie tego potrzebowałam. To mi nie pasuje.
Jay: Nie mogę się doczekać, żeby wysłać to połowie znajomych, bo to niestety częsty scenariusz. I zgadzam się z tobą w całości: wszystko rozbija się o regulację. Kiedy coś nam się podoba, chcemy się zakochać, chcemy, żeby to było prawdziwe, chcemy przyspieszyć i spędzać z tą osobą każdy wieczór — bo takie filmy oglądaliśmy i takie piosenki słyszeliśmy, i to uznaliśmy za miłość. Tylko że w rzeczywistości osłabiasz własną pozycję: rozdajesz całą siebie, nie wiedząc, czy ta osoba na to zasługuje, czy ma odpowiednie wartości i charakter. Widać to dopiero z perspektywy — i wtedy idziesz popełnić ten sam błąd. Bo wszyscy tak bardzo chcemy, żeby nas ktoś chciał i potrzebował, że oddajemy za darmo swoją energię, obecność, ciało. Po prostu tak dobrze jest być chcianym.
Sabrina: Oczywiście, a kto nie chce być chcianym? Ale mam pytanie: przez kogo chcesz być chciana? Przez niego czy przez siebie? Zwykle, gdy wpadamy w „on musi zostać, on musi zostać”, nasze wewnętrzne dziecko nie boi się, że tamten odejdzie. Ono boi się, że ty je opuścisz — bo to zawsze mu się zdarzało. U mnie: ojciec był wobec nas przemocowy i ojcem roku zdecydowanie nie był. I całe dzieciństwo brzmiało we mnie: „wróć po mnie, wróć po mnie”. Nie zauważyłam, że w randkowaniu robiłam sobie to, co tata robił mnie: mówiłam do niej „nie zależy ci na mnie, odejdź, jesteś za dużo”. Jeżeli hańbię się i obwiniam, skąd mam się rozwijać? Mogę to zrobić tylko przez współczucie wobec siebie. Rozumiem potrzebę bycia chcianym. Ale jak mówi moja mama: miłość do siebie musi być większa niż potrzeba bycia kochanym przez kogoś innego. To nieprawda, że nikt nie może cię kochać, dopóki nie pokochasz siebie — mogą. Ale jeżeli cię potrzebuję, a nie chcę — to będzie niebezpieczne. Zrozumiałam to, gdy odszedł mój pies.
Zmęczenie randkowaniem to niezabity żal
Jay: Mam wrażenie, że wszyscy są już wykończeni aplikacjami randkowymi, umawianiem się, ustalaniem, kto płaci i gdzie się spotykacie… Od czego zacząć, jeśli jesteś zmęczona randkowaniem, a chcesz znaleźć miłość?
Sabrina: Trzeba zobaczyć, co cię tak naprawdę wykańcza. Mnie kiedyś wykańczała własna presja. Sparowałam się z kimś i sprawdzałam telefon co trzy sekundy: napisał? odpowiedział? Bo co sobie mówiłam? „On zrobi mi lepsze życie. Na tego czekałam. Po to wszystko.” Skoro nie skupiam się na tym, co jest teraz, żyję w setkach wymyślonych przyszłości.
Jeżeli jesteś zmęczona, czas na przerwę — tam, gdzie jest potrzebna. I znowu: stan, historia, strategia. Stan: wypalenie i skrajne zmęczenie. Historia, która z niego wynika: „nie ma dla mnie nikogo, jestem taka zmęczona, nikogo nie poznam, niech to się już skończy”. A strategia? Będziesz wybierać niewłaściwych ludzi i trzymać się ich kurczowo, bo będziesz się bać ich wypuścić.
Oto czego się nauczyłam: ludzie są tak zmęczeni randkowaniem, bo nie nauczyli się żegnać z tym, co się kończy — nie przeżywają żałoby. Jeśli nie umiesz opłakiwać końców, bardzo trudno przejść ci do następnego etapu. Mój partner mówi: „Pomyśl o najgłupszej osobie, jaką znasz, i przypomnij sobie, że mniej więcej połowa ludzkości jest jeszcze głupsza”. (śmiech) Świat pełen jest niewypałów — ale są też cudowni ludzie. I na tym polega randkowanie: wychodzisz i sprawdzasz nie tylko „czy on wybiera mnie”, ale „czy ja wybieram jego? czy on pasuje do mojego życia?”. Nie da się tego robić, dopóki nie nauczysz się przeżywać końców.
Więc zmęczenie: sprawdź, skąd się bierze. Pytaj: jakie mam wybory? Czy muszę w tym uczestniczyć? Poznałam partnera w aplikacji — ale nie musisz. Jeśli nie chcesz aplikacji, to czy poradzisz sobie z odmową twarzą w twarz? Czy podejdziesz do kogoś: „piękny sweter”, a on: „mam dziewczynę” — i powiesz: „spoko, dzięki, że mówisz”? Musisz mieć grunt pod stopami.
I pamiętaj: aplikacje i telefon działają jak pętla dopaminowego uzależnienia. Dlatego odradzam masowe SMS-owanie na starcie. Kiedy z kimś zaczynasz i piszecie bez przerwy, budujecie tę pętlę: mózg krzyczy „więcej, więcej, więcej”, bo próbuje wrócić do równowagi. Potem stres wyczerpuje neuroprzekaźniki i nagle jesteś w rozsypce, bo ktoś nie odpowiedział w dwadzieścia minut. Zmęczenie bierze się z oczekiwań: „co ta osoba mi da?”. Odwróć pytanie: jak mam teraz ułożyć sobie życie tak, żeby gdy ktoś się pojawi, móc powiedzieć: „wpuszczam cię, bo nie naruszysz tego, co mam”.
Tak było u mnie. Poznałam partnera, będąc wrakiem człowieka: straciłam Claim, moją firmę; miałam wystąpić w programie Shark Tank i się nie udało — cały dramat. (Informacja dodatkowa: Shark Tank — amerykański program telewizyjny, w którym założyciele startupów walczą o inwestycję.) Ale pamiętam myśl: „nie mogę sobie pozwolić na utratę siebie”. Kiedy go spotkałam, spojrzałam mu w oczy — i powiem szczerze, spaliśmy ze sobą na pierwszej randce — a na koniec wieczoru powiedziałam: „Świetnie się z tobą bawiłam. I jeśli to wszystko, co było — dziękuję, naprawdę tego wieczoru potrzebowałam. Ale jeśli zadzwonisz, to nie marnuj mojego czasu. Zadzwoń, bo wiem, że jesteś człowiekiem konkretu.” Uznał to za niesamowicie pociągające. Powiedział później: „Nie bałaś się mnie stracić. Bałaś się bardziej stracić siebie”. I właśnie dlatego było w tym tyle energii: wiedział, że gdy go chcę w swoim życiu, to nie kurczowo się go trzymam — ja go wybieram.
Jay: Uwielbiam tę energię.
Sabrina: To inna energia. I powiem ci: nie obudziłam się taka. Zbudowałam karierę, bo byłam tak niespokojna, że nie mogłam usiedzieć w miejscu. W swoje złote lata napisałam do gościa: „chcesz się spotkać?”. Dwadzieścia minut ciszy, więc dopisałam: „okej, rozumiem, że nie”. Wtedy odpisał: „Właśnie chciałem się spotkać. Ale już nie chcę”. (śmiech)
Jay: No i miał rację.
Sabrina: Miał. Bo wyczuł „potrzebuję cię”. A nikt nie chce tego czuć od osoby poznanej przed chwilą. To przytłaczające — nie ważne, jaki masz styl przywiązania.
Fundamenty i warunki niepodlegające negocjacjom
Jay: Mówisz o budowaniu fundamentów w randkowaniu. Bo ludzie raczej funkcjonują tak: „odpisał, to rozmawiamy, idziemy na randkę, a może ten drugi…”. Nie mamy systemu, fundamentu, własnych warunków, które trzymają nas na kursie. Co jest fundamentem? Co sprawia, że randkowanie działa?
Sabrina: Mój numer jeden: skończone z byłym. Mam dość słuchania „moja była chce wrócić, nie jestem po niej wolny”. To w porządku, że wciąż cierpisz — ale wtedy nie wracaj na rynek randkowy, skoro nie potrafisz być obecny z kimś innym. Dalej: czy ta osoba nastawia się na rozwój? Mój partner zadał mi kiedyś znakomite pytanie: „O czym ostatnio zmieniłeś zdanie i co do tego doprowadziło?”. Od razu widać, czy ktoś jest sztywny, czy elastyczny. Co się dzieje, gdy mówię „nie”? Jak traktuje kelnerów? Chcę zobaczyć kogoś rozstrojonego: czy właśnie krzyczałeś na człowieka, bo nie podał ci samochodu o czasie? Nie, dziękuję, nie jestem tym zainteresowana. Czy mówi w pierwszej osobie, czy tylko „ty nigdy, ty zawsze” — bo „zawsze” i „nigdy” to nieuczciwe słowa.
Fundament to też tempo. Każda randka służy jednemu: sprawdzić, czy chcę następnej. Pierwsza — żeby zobaczyć, czy będzie druga. Tymczasem po pierwszej randce wołamy: „książę z bajki!”. Disney nas oszukał, bo pokazał tylko „i żyli długo i szczęśliwie”. Nie pokazał, czy książę Eric nie pił. Czy Bella nie została w „Pięknej i Bestii” znowu zamknięta w domu — czy to przeżywała? Nie wiemy, co jest po „szczęśliwie”.
Ja byłam tak skupiona na „skoro ty lubisz mnie, to ja lubię siebie”, zamiast powiedzieć: „nie, to mi się nie podoba” — i utrzymać przestrzeń dla tego zdania. A solidny fundament rodzi się tam, gdzie jest zaufanie, a zaufanie obejmuje trudne rozmowy. Codziennie słyszę: „nie chcę być za dużo, nie chcę go odstraszyć, pomyśli, że jestem za dużo”. To idź i poszukaj mniejszej. Jeśli myślisz, że jestem za dużo — namawiam cię, poszukaj „mniej”. Bo to nie znaczy, że jestem za dużo; to znaczy, że sprawdzam, czy ty jesteś dobry dla mnie.
Dlatego jestem zwolenniczką mówienia, gdy coś zabolało: „Mogę ci coś powiedzieć? Nie podobało mi się, jak to zabrzmiało. Poczułam się wtedy mała, zlekceważona. Możemy na przyszłość mówić to inaczej?”. Jeśli partner odpowie: „Dziękuję, że mi mówisz” — wspaniale, jedziemy dalej, jak w Monopolu przez start, z premią. Ale jeśli w relacji nie da się zadrasnąć, wyciszyć się i naprawić — nie ruszycie z miejsca.
Dlatego powiedziałam wszystko wprost partnerowi już po pierwszej randce. Mogłam odejść i zagrać obojętną: „och, nic nie mów, nie zawracaj głowy”. Co miałam do stracenia? Siebie. A to zdecydowanie za wysoka cena.
I jeszcze jedno: nie wysypuj na nikogo traum na pierwszej randce. Proszę. Twój partner nie musi jeszcze wiedzieć, że ojciec cię bił. Nie wiemy, kim są ci ludzie i co mogą schować do kieszeni, żeby kiedyś użyć przeciwko nam. Zaufanie jest warunkowe: daję ci odrobinę, patrzę, co z nią zrobisz, daję więcej. Fundament, który chcę, żebyście zbudowali, brzmi: ufam sobie, bo niezależnie od wszystkiego trzymam swoją stronę. A ty? Jak nie, trudno — ja trzymam. Bo mój głos wreszcie ma być słyszany, a nigdy nie był. I o to chodzi w warunkach niepodlegających negocjacjom: nie gram już na zmniejszonej objętości. To nie znaczy, że mam przesadnie reagować — ale nie będę się zmniejszać.
Emocjonalna niedostępność: znaki i pojemność
Jay: Jak poznać osobę emocjonalnie niedostępną?
Sabrina: Po pierwsze: rozmowy z taką osobą za każdym razem wypływają z powrotem na płyciznę. Utkniesz na „nie mogę z nim przejść do niczego głębszego”. Po drugie: ucieka od wszelkich rozmów o zaangażowaniu. Nawet pytanie „zrobimy coś w sobotę?” sprawia mu trudność. Boi się wpuścić cię do środka. Przykład: przyjaciółka spotyka się z facetem — klasyczny układ. Spędzą razem noc, jest pięknie, a potem kilka dni ciszy. A kiedy ona cokolwiek podniesie, on już prawie jest przy drzwiach: „nie mogę o tym mówić, nie chcę tego, jest mi niezręcznie”.
Wielu ludzi powie: „gdyby naprawdę chciał, by to zrobił. Po prostu nie chce jej dość”. Tylko że trzeba spojrzeć na pojemność. W mózgu „chcieć” i „zrobić” to dwie różne okolicy. Ja chcę być milionerką. Nie jestem. To dlatego, że za mało chcę? Nie — po drodze są inne rzeczy. Ktoś emocjonalnie niedostępny nie musi być złym człowiekiem. To znaczy tylko tyle: drugi człowiek spotka cię najwyżej tak głęboko, jak głęboko spotkał samego siebie. Skoro dla niego emocje są straszne, a wrażliwość niewygodna — jak ma udźwignąć twoje? Ludzie mówią: „daj spokój, to tylko związek, czemu się nie zaangażuje?”. A co wchodzi w skład zaangażowania? Odpowiedzialność za czyjeś uczucia. To więcej niż kino i spacer: trzymanie przestrzeni, wzajemna regulacja, współistnienie.
Mój partner stracił siostrę trzy lata przed naszym poznaniem — odebrała sobie życie. Przez rok nie potrafił otworzyć się na nikogo, bo był w takim bólu. Czy dlatego, że nie chciał? Absolutnie nie. Był emocjonalnie niedostępny, bo nie miał pojemności na własne emocje — skąd miał mieć na cudze? Dlatego tacy ludzie trzymają się płycizny: głębia ich przeraża.
I rzecz, za którą ludzie mnie nie lubią: unikający nie mają monopolu na niedostępność. Osoby lękowe też bywają emocjonalnie niedostępne — bo nie rozumieją, co się w nich dzieje; są skupione na drugiej stronie. Jeśli całe siebie oddaję na zewnątrz, to gdzie moje kontakty z własnymi emocjami? Czy umiem powiedzieć: „czuję to i tak to na mnie zadziałało”? Większość nie umie. Test jest prosty: czy w tej osobie jest dyskomfort wobec głębi, emocjonalności, wchodzenia tam? To pierwszy sygnał.
I proszę: nie próbuj ich zmieniać. Tę zmianę zrobią, kiedy będą gotowi i będą mieli pojemność. Twoje pojawienie się w ich życiu tego nie zmieni.
Jay: I to właśnie czasem boli najbardziej. Mówimy: „on ma potencjał, tylko nie ma pojemności — więc ja mu tę pojemność otworzę, a jak mnie naprawdę pokocha, to ją zdobędzie”. Gdy ktoś po prostu nie ma zdolności do empatii, jakoś to przyjmujemy. Ale gdy ma zdolność, a nie ma pojemności, myślimy: „dość miłości i się uda”. Co wtedy?
Sabrina: Akceptujesz, że może nie będzie. Mój partner i ja jesteśmy w terapii, bo on w stu procentach mówi: „chcę przez to przejść, nie chcę być unikający, chcę być bezpieczny, chcę pokazać ci się jako mężczyzna, na którego zasługujesz”. Ja go do tego nie zmusiłam. Powiedziałam mu na początku: „jeśli mnie nie wpuścisz, nie mogę tego dalej ciągnąć”. I to jest klucz. Spotykałam się kiedyś z facetem, który powiedział wprost: „jestem emocjonalnie niedostępny”. Odpowiedziałam: „wynoś się z mego domu”. Skończone. Za każdym razem, gdy próbowałam go rozliczyć: „miałeś to zrobić, nie zrobiłeś”, słyszałam: „Boże, nie masz własnego życia? Czemu to na mnie zrzucasz?”. Mogłam siedzieć i marzyć: „może kiedyś, może kiedyś”. Ja nie stawiam na potencjał, bo mój ojciec nigdy się nie zmienił — co każe mi sądzić, że tamci się zmienią? Nie miało znaczenia, jak bardzo kochałam ojca, jak bardzo się dla niego pojawiałam, co robiła mama. To go nie zmieniło, bo tak to nie działa.
Zatem: jeśli spotykasz kogoś niedostępnego emocjonalnie, kto mówi „chcę nad tym pracować” — pięknie, idźcie dalej i sprawdźcie, czy ma pojemność. Może nie mieć. To bardzo realna możliwość. Może przejść całą terapię, a ty nadal powiesz: „potrzebuję więcej”. Ale zwykle nie chodzi o to, że potrzebuję kogoś lepszego od ciebie — potrzebuję więcej ciebie. To bardzo ważne rozróżnienie. Jeśli to pierwsze — sprawa przegrana. Jeśli drugie, a druga strona też tego chce — jest z czym pracować.
Jay: Wspaniale. Miłością nie zmienisz drugiego człowieka — możesz go kochać tylko wtedy, gdy on sam się zmienia. W tym cały błąd: myślimy, że jeśli będę kogoś dostatecznie kochać, to się zmieni. Nie zmieni się. Pozostanie dokładnie taki sam. A tak naprawdę większość ludzi mówi nam prawdę: „wiesz, jaki jestem”, „wiesz, że nie jestem gotowy na związek”, „wiesz, że tak nie myślę”. Oni nam to mówią — tylko my tego nie chcemy przyjąć, bo w skrytości czekamy na cud. Albo widzimy iskrę raz na dziewięćdziesiąt dni i tę jedną iskrę bierzemy za „prawdziwego jego”.
Sabrina: Dokładnie jak w szarej strefie. (Informacja dodatkowa: situationship, pot. „sytuacjonisz” — relacja bez nazwy, bez ustalonych zasad i zobowiązań.) Bo skoro w nią wchodzisz, to którą ze stron jesteś: tę z problemem ze zobowiązaniami czy tę niepewną siebie? Jak w ogóle wchodzimy w tę dynamikę z niedostępnymi? Przestając zajmować przestrzeń. Jedna strona mówi: „będę tym luzem, nie będę mieć żadnych potrzeb, będę płaską kartką”. I dlatego porządni chłopcy i porządne dziewczyny kończą ostatni — bo nic ponadto nie pokazują.
A ja mówię: jest coś pociągającego w tym, gdy ktoś mówi mi „nie”. Nie dla samego „nie”. Gdy mówię: „uwielbiam ten sweter”, a on: „wiesz, mnie nie kręci” — ja proszę: „opowiedz! co ci się nie podoba, jak to na ciebie zadziałało?”. A nie „cokolwiek lubisz ty, lubię ja”. Ja kiedyś spotykałam się z emocjonalnie niedostępnymi, bo to był mój punkt odniesienia. Wiedziałam, jak się utrzymać: jak grać rolę, jak być naprawiaczką, jak przenieść na nich wszystko to, kim chciałabym, żeby byli. I dlatego moja mama pytała: „co jest, zamiast co, gdyby?”.
Dziś, w zdrowym związku, powiem ci, kiedy widać, że ktoś cię lubi: kiedy cię lubi. Ta osoba dzwoni. Rozmawia. Jak przychodzisz z czymś — przechodzi to z tobą. I nie jestem fanką zasady „nie kładź się spać w gniewie”. Połóż się w gniewie — ale z planem rozmowy rano. Bo musi być zadrażnienie, ale trzeba się wyregulować, żeby móc naprawić. A jeśli jesteś bezpieczna w relacji ze sobą, nie wchodzisz w układy z niedostępnymi, bo wiesz, że zasługujesz na więcej. I jeśli nie zaczniesz tego wymagać — kto zacznie? Za to jeśli jesteś niepewna: „to wszystko, co mogę mieć, więcej nie ma” — zaczynasz przekładać okruchy na suty obiad, choć zasługujesz na całą pajdę chleba.
I masz rację: miłością nie zmienisz człowieka. Miłość nie wystarcza. Ach, gdyby wystarczała — gdyby wystarczyło kochać! Ale wtedy moja mama zmieniłaby ojca. Ona zrobiła wszystko. Zwinęłaby się w precla — a on i tak: „nie jesteś dość wypieczona”. Gdy komuś tego w środku brakuje, nic tego nie zmieni — poza odejściem. I to odejście jest dla mnie.
Uwaga: nie jestem fanką „odejdź bez względu na wszystko”. Żyjemy w czasach „nie podoba mi się — odchodzę; powiedziałeś coś nie tak — odchodzę”. To tylko sztywność. Ale jeżeli nie widzę postępu, nie widzę żadnej głębi, do której moglibyśmy dojść — nie zamierzam dalej marnować czasu.
Właściwa osoba, zły czas?
Jay: Co nie zadziałało w dzieciństwie, nie zadziała i teraz. Wierzysz w „właściwą osobę o niewłaściwym czasie”?
Sabrina: Nie. To, że ktoś jest właściwy, polega właśnie na tym, że jest w twoim życiu we właściwym czasie. Znam ludzi, których spotkaliśmy w momentach, które nie zadziałały — ale nie wierzę w kurczowe trzymanie kogoś „przez czas”. Czas i bliskość znaczą dla mnie znacznie więcej niż miłość, bo jeśli nie jestem we właściwym miejscu we właściwym czasie, będzie trudno. Ale nie trzymam ludzi na siłę. Jeśli są dla ciebie, wrócą naturalnie. A kiedy mówimy „to była właściwa osoba o złym czasie”, zaciskamy pięści na tym człowieku — i przegapiamy otwierające się drzwi, bo wpatrujemy się w okno, które jest zamknięte.
Jay: Zgadzam się i nie będę się z tobą spierał. Możesz spotkać kogoś, kogo bardzo lubisz, w złym momencie — ale to właśnie definicja tego, że nie jest to właściwa osoba. Możesz być w złym punkcie życia; możesz być w świetnym punkcie, gotowy na kogoś cudownego — a on nie jest gotowy. I to nie czyni go właściwym. Nie znaczy, że nigdy nim nie będzie. Ale dziś nie jest. Czasem opowiadamy sobie te historie, bo dzięki nim czujemy się wyjątkowi.
Sabrina: Kochamy hasła z zderzaka. Mózg je uwielbia. „Jak cię lubi, to wiesz; jak nie — to się gubisz”. A randkowanie jest naprawdę mylące, dziwne, pełne niepewności — nie pamiętam, kto to wymyślił. „Gdyby chciał, by zrobił” — przerabialiśmy. „Właściwa osoba, zły czas” — to samo. Bo kiedy sprowadzasz człowieka do maksymalnie stu czterdziestu znaków, kleisz mu naklejkę i masz temat z głowy. A my jesteśmy istotami pełnymi niuansów, bardzo złożonymi. Nie da się nas zamknąć w jednym zdaniu — bo to zakładałoby, że wszyscy jesteśmy tacy samy, a jestem dość pewna, że jesteśmy różni.
Gdybym poznała Ryana, gdy jego siostra odebrała sobie życie, nigdy nie bylibyśmy razem. I pewno ty i ja mieliśmy randki, po których mówimy: „było cudownie” — z kimś, kto nie jest naszym partnerem. To nie umniejsza więzi, którą mamy teraz; to po prostu inna więź. Trzeba umieć powiedzieć: ta osoba nie jest dla mnie. A to, że ktoś nas nie chce, sprawia często, że chcemy go jeszcze bardziej — bo uruchamia się „muszę udowodnić, muszę zasłużyć, mogę go zdobyć” i wracamy prosto w nasze rany, zamiast powiedzieć: „dziękuję bardzo, idę dalej ze swoim życiem”. Ja to zrobiłam: puściłam gościa, którego uznałam za „właściwą osobę o złym czasie” — po prostu nie dla mnie — i cztery miesiące później poznałam partnera. I cieszę się, że puściłam.
Etykieta SMS-owania
Jay: Skoro randkowanie bywa mylące — porozmawiajmy o SMS-ach, bo ty jesteś w tym pro. Kilka pytań. Jeśli byłeś z kimś na jednej randce — wolno zniknąć?
Sabrina: Nie lubię ghostingu, ale trzeba go oderwać od siebie. (Informacja dodatkowa: ghosting — zniknięcie bez pożegnania i bez wyjaśnienia.) Po jednej randce nikt nic nie jest nikomu winien. Wiem, że ludzie krzykną: „ale poświęciłam czas!”. Oczywiście, najładniej byłoby napisać: „to nie dla mnie”. Ale widziałam drugą stronę: ludzi, którzy wariowali, atakowali. Miałam mężczyzn, którzy odkryli, gdzie mieszkam, i pojawili się pod domem obrażeni, że nie chcę się zobaczyć. Więc tak: miło jest powiedzieć wprost, ale jeśli ktoś zniknął — nie bierz tego do siebie. Witaj w randkowaniu.
Jay: Mówi ci, że w ciągu dnia nie pisze, bo jest zajęty w pracy, a ty i tak odczuwasz lęk, gdy nie ma od niego wieści. Jak przez to przejść?
Sabrina: To jest sprawa twojego układu nerwowego, nie jego. Ta osoba wyraźnie zakomunikowała: nie piszę w dzień, mam życie, robię swoje. I niech mnie ktoś uwolni od „wszyscy mamy telefon w ręce, to dziesięć sekund”. Pierwsze: to nigdy nie jest jedna wiadomość. Drugie: to wymaga zasobu. Mogę scrollować i oglądać filmiki z pieskami — uwielbiam — i mieć dwadzieścia pięć nieprzeczytanych wiadomości, ale nie mieć siły, żeby odpowiedzieć. Zajmę się tobą później. To nie znaczy, że mnie nie interesujesz. Tymczasem my wpadamy w myślenie zero-jedynkowe: „jeśli tak — dobrze, jeśli inaczej — źle”. A trzeba zrozumieć odcienie szarości. Jeśli niepokoi cię brak odpowiedzi, przyjrzyj się swojemu stanowi i swojej historii, zamiast szukać winy u niego. Jak jeszcze on się pokazuje?
Jay: Dobra odpowiedź. Następne: to ty zawsze zaczynasz rozmowę. Czy to znak, że bardziej ci zależy, czy po prostu macie różne style komunikacji?
Sabrina: Może to znak, że nie dajesz mu przestrzeni, żeby wkroczył. Często to widzę. Jeśli dasz przestrzeń i zapadnie cisza — masz odpowiedź: to ty niosłaś tę relację. Mężczyźni piszą do mnie: „ona pisze mi codziennie rano, nie mam nawet szansy odezwać się pierwszy”. Dystans budzi pożądanie. Można puścić na jeden dzień. A jeśli nie umiesz usiedzieć — nad tym trzeba pracować, a nie nad etykietą SMS-owania.
Jay: Ktoś mówi, że jest „złym pisarzem SMS-ów”. Czy styl pisania cokolwiek mówi o zainteresowaniu?
Sabrina: Do pewnego stopnia. Widoczne to jest przy gwałtownej zmianie: jeśli ktoś wchodzi na stu — pisze codziennie, dzwoni, jest nad wyraz komunikatywny — a potem cisza jak makiem zasiał, to tak, coś się wydarzyło. Ale samo w sobie? Zdecydowanie nie. Mój partner pisze mi co drugi dzień — potwierdzić plany albo „hej, miłego dnia, gadamy wieczorem”. Nie pisaliśmy sobie dużo — i proszę, trzy lata później wciąż jesteśmy razem. Nie potrzebuję codziennych SMS-ów, bo mam piękną relację. Więc patrz, co jest poza telefonem. Jeśli wszystko, co was łączy, to SMS-y, to nie macie relacji.
Jay: Moja żona do dziś mi nie odpisuje na wiadomości. Muszę do niej dzwonić. Jak zadzwonię — odbiera od razu i szczęśliwie rozmawia. Jak napiszę — będę czekał godzinami. Pokazała mi ostatnio zrzut ekranu swoich rozmów, patrzę na górę: „733 nieprzeczytane wiadomości” — ode mnie. Śmialiśmy się oboje. Ona po prostu tak działa i mówi mi to wprost: „do mnie dzwoń; zobaczę twoje nazwisko — odbiorę”. Ja lubię pisać, bo nie mam czasu na rozmowy, i to ja próbuję się dostosować. Ale ona dawno powiedziała mi, jak do niej dotrzeć.
Sabrina: I cała różnica jest w historii, którą sobie opowiadamy. Bo SMS-y traktujemy jak automat do dopaminy — dokładnie jak jednoręki bandyta. Dopamina uwalnia się w oczekiwaniu na nagrodę, a nie wtedy, gdy ją dostajesz. Dlatego czekanie na wiadomość jest takie gorące: „gdzie jest, gdzie jest, gdzie jest”. Człek czeka jak uzależniony na dawkę. A potem przychodzi odpowiedź, dostajesz szczyptę zadowolenia — i zaraz potrzebujesz następnej. Wchodzimy w nadczujność: postawił kropkę, nie postawił buźki, odpowiedział po dziesięciu sekundach czy po dwóch minutach. Staramy się dekodować — i w efekcie się rozłączamy, zamiast się łączyć. Bo wystarczy podnieść słuchawkę: „Co tam?” — „Ja? Byłem w metrze, człowieku, nie miałem jak pisać”. Aha, to ja sobie dopowiedziałam — i to moja sprawa. Zamiast tego: „dziękuję, że dzwonisz, właściwie chciałam ci coś powiedzieć”.
Jay: Dokładnie. To działa też w pracy. Patrzę czasem, jak zespół wymienia mailami kolejne wątki, i mówię: „ludzie, podnieście telefon i zamknijcie temat”. Obiecuję — pójdzie dziesięć razy szybciej. Ja sam nie lubię podejmować dużych decyzji na SMS-ach, bo mam wrażenie, że zobowiązuję się do czegoś bez kontekstu. Wolę zadzwonić: „rozważam te trzy rzeczy, a ty co?” — „u mnie te trzy” — „to zdecydujmy razem”. To jest bardziej prawdziwe. „Tak” albo „nie” na zimnym ekranie to dla mnie wysoka presja — nie daję kontekstu, czego właściwie chcę.
Sabrina: SMS nie ma tonu. Sam tworzysz tonację drugiej osoby — zwłaszcza w randkowaniu, bo przecież jej nie znasz. Sparowałeś się w aplikacji i sam wymyślasz, jak to zabrzmiało. I zwykle wymyślasz według siebie. „Zapytał, jak mój dzień” — a może rano wysłał ten sam automat do trzydziestu kobiet? Budujemy całą fantazję na słowach z ekranu, a potem dziwimy się, że jesteśmy rozdarci.
Scenariusze randkowe
Jay: Czas na pytania sytuacyjne. Pierwsze: ktoś mówi, że nie chce nic poważnego, ale dalej traktuje cię jak partnerkę. Co się naprawdę dzieje?
Sabrina: Dlatego nienawidzę powiedzenia „czyny mówią głośniej niż słowa” — oto żywy dowód, że nie zawsze. Ta osoba mówi: „powiedziałem ci, że nie chcę związku. Nadal mi na to pozwalasz, więc biorę, co jest na stole”. Musisz powiedzieć, że na to nie pozwalasz — inaczej będzie brał dalej. A czemu nie miałby?
Jay: Następne: miałeś niezliczone szare strefy, żadna nie trwała dłużej niż kilka miesięcy, wciąż żadnego poważnego związku. Co może się dziać?
Sabrina: Nie używasz swojego głosu. Skoro sam przyznajesz, że to szare strefy — nie komunikujesz. Bo czym one są? Relacją bez granic, bez jasnej komunikacji, bez proszenia o zaspokojenie swoich potrzeb. Zacznij o nie prosić. Zacznij zajmować przestrzeń — a zobaczysz, jak zaczną się zmieniać twoje relacje.
Jay: Byłeś na randce, która była cudowna, wszystko się zgadzało, na koniec pada „zróbmy to jeszcze kiedyś” — i cisza. Co się dzieje?
Sabrina: Całkiem możliwe, że w tamtej chwili naprawdę mu się podobałaś. A potem wrócił do domu i pomyślał: „hmm, właściwie…”. I mówię to ktoś, kto sam to robił. Bywało, że wracałam z randki: „on jest świetny” — a wieczorem: „czekaj, on naprawdę tak powiedział? Nie, on mi się jednak nie podoba”. I po prostu podejmowałam decyzję. Po to jest randkowanie. Widzę dziś coś większego: pragnienie pewności. Chcemy wiedzieć przed pierwszą randką, że ty chcesz się spotykać, że chcesz związku, że chcesz małżeństwa — bo nie ufamy sobie. Jeśli zaufasz sobie, że cokolwiek się stanie, będziesz w porządku — zadasz właściwe pytania, dobrze kogoś prześwietlisz i zdecydujesz, czy to dla ciebie działa. Na tym się skupmy.
Jay: Randka z kimś idealnym na papierze — i zero iskry. Czy iskra istnieje i czy dawać drugą szansę?
Sabrina: Zapytałabym: czego właściwie szukasz? Bo jeśli gonisz za uczuciem, nie zdziw się, że go nie znajdujesz. Jeśli gonisz coś ulotnego, zostaje ci człowiek z krwi i kości. To dysonans poznawczy: mówię, że chcę tego — a spotykam się z tamtymi. Jest rozjazd. A iskra — jak już mówiłyśmy — to najczęściej układ nerwowy, który krzyczy „uciekaj” i przelewa krew do mięśni. Brak iskry nie jest niczym złym. Zapytaj: czy interesują mnie tematy, o których on mówi? Lubię to, co ma do powiedzenia? Chce mi się z nim rozmawiać? Jeśli nie — to po prostu nie podoba ci się ten człowiek. I to jest cała różnica.
Jay: Powtarza: „jestem po prostu nieurodzony do związków”. Wziąć to jako szczerość czy czerwoną flagę?
Sabrina: Oba naraz. To szczera czerwona flaga. Ktoś mówi ci wprost „nie jestem dobry w związkach” — moje następne pytanie brzmiałoby: „co to znaczy?”. A potem: „nie, dziękuję — bo ja jestem”. (śmiech)
Jay: I jeszcze coś, co mnie uderzyło. Wszyscy chcemy czuć się bezpiecznie, ale trzeba też robić przestrzeń, żeby drugi mógł czuć się bezpiecznie sobą. Bo często w imię własnego bezpieczeństwa sprawiamy, że tamten czuje się bardzo niepewnie: „nie lubię, gdy ktoś to robi, nie znoszę tamtego, nie chcę tego” — i tamten myśli: „no dobra, to już nic z tego nie zrobię, bo jak coś powiem, to…”. Nie dałeś mi nawet przestrzeni, żeby powiedzieć, że zmagam się z tym i tym. Chciałem właśnie wyznać, że jestem w terapii albo jej szukam — a teraz boję się to powiedzieć.
Sabrina: Widzę to non stop: „chcę wyleczoną osobę, koniec z niewyleczonymi”. Po pierwsze: kto w ogóle jest wyleczony? To podróż na całe życie. Gdyby to było „już wszystko”, byłoby nudno. Przestańmy patrzeć przez dziurkę od klucza: „wyleczony/niewyleczony”. Szukajmy ludzi nastawionych na rozwój. Jeśli ktoś mówi: „chcę nad sobą pracować, chcę inwestować, potrzebuję wsparcia” — wspaniale, możemy się wzajemnie nieść. Ale jeśli ktoś nie bierze choćby odpowiedzialności za swoją część dynamiki — sprawa jest martwa.
Jay: Jeszcze kilka scenariuszy. Jesteś w szarej strefie: nie oficjalnie razem, ale nie luźno. Jak przeprowadzić rozmowę „co my jesteśmy”?
Sabrina: Nie pytaj, czym jesteście. Powiedz, czego chcesz — i sprawdź, czy się zgadza. Na przykład: „Chcę ci coś powiedzieć. Nie wiem, co się tu dzieje, ale naprawdę cię lubię. Chciałabym skasować aplikacje i skupić się na tobie — jak ty się z tym czujesz?”. Większość tego nie zrobi, bo boi się odpowiedzi. Ale jeśli naprawdę chcesz wiedzieć — musisz zapytać.
Jay: Uwielbiam tę zasadę w każdej dziedzinie: wchodzisz z jasną deklaracją tego, czego chcesz, i od razu widać, gdzie ląduje druga strona. Bo gdy pytasz „zobaczmy, jak to pójdzie”, pada „a co ty myślisz? mnie pasuje, jak jest” — i stajesz bez argumentów, więc mówisz „mnie też pasuje”.
Sabrina: „Płyńmy z prądem” to najgorsza rada randkowa. Dokąd ten prąd płynie? Jest jakiś koniec tej trasy? Mamy coś do jedzenia po drodze? Nie ma końca — i dlatego potrzebuję jasności, nie płynięcia. Bo gdy ktoś mówi „płyniemy z prądem”, naprawdę mówi: „nie zamierzam się angażować”.
Jay: Jeszcze jedno, zdarzyło się to zbyt wielu moim znajomym. Spotykałeś się z kimś, kto mówił, że nie jest gotowy — a pół roku później ten ktoś jest w pełnym związku z inną osobą. Jak przestać brać to na klatę „nie wystarczyłam”?
Sabrina: To rzutowanie. Przenosisz własne przekonania na cudze decyzje. Spójrz: może znalazł kogoś lepiej dopasowanego. Może ta osoba nie uruchamiała jego układu nerwowego. Może była dla niego bezpieczniejszym doświadczeniem. Może ty przypominałaś mu kogoś z dzieciństwa i to go rozstrajało. Może mieliście skrajnie różne poglądy polityczne. Zadaj pytanie: jakie fakty podpierają myśl „nie wystarczyłam”? Bo mogę niemal zagwarantować, że gdyby zapytać tamtego, usłyszałabyś: „o nie, to nie miało nic wspólnego z tobą, chodziło o X, Y, Z”. A jeśli nie masz faktów — skąd znasz tę myśl? Skąd się wzięła? Jeśli to twoje przekonanie o sobie, to ono właśnie wychodzi na wierzch. Z tą osobą nie ma ono nic wspólnego.
Jay: I tu działa twoje „stan, historia, strategia”. Ludzie nie umieją znaleźć faktów, bo w związkach wszystko jest takie subiektywne. Więc wpada się w: „gdybym nie prosiła o tyle… gdybym nie potrzebowała tyle… to by został”. A naprawdę mówisz: nie jestem w porządku z własnymi potrzebami. Kiedyś je zgłaszałaś, bo wierzyłaś, że na nie zasługujesz — a teraz znowu kwestionujesz, czy zasługujesz. A prawda jest taka, że nawet gdybyś go odzyskała, za trzy miesiące nadal byś tych rzeczy chciała.
Sabrina: Nic by się nie zmieniło. Ale to bardzo ważne: jeśli boisz się zgłosić swoje potrzeby i przeprowadzić taką rozmowę, to prawdopodobnie ta osoba od początku nie ma pojemności. Może ma, a rozmowy jeszcze nie było. Ale gdy patrzysz wstecz i myślisz „ta nowa osoba ma coś, czego ja nie mam” — rzutujesz własne niepewności. To nie ma nic wspólnego z tamtą osobą, a wszystko z historią, którą napisałaś o tym, dlaczego cię nie chciał. Dobra wiadomość: na tę historię masz wpływ.
Jay: Ostatni scenariusz przed szybką piłką. Spotykasz się z kimś, kto unika konfliktu albo zamyka się, gdy robi się trudno. Jak rozstrzygnąć: da się z tym pracować czy to długoterminowa niekompatybilność?
Sabrina: Rozmową o tym, co on zamierza z tym zrobić. Bo jeśli ktoś konsekwentnie się zamyka — jest zadrażnienie, ale nie ma naprawy — trzeba sprawdzić: czy bierze za to odpowiedzialność? Czy coś z tym robi, czy mówi „taki już jestem i tyle”? Pracować przez to jak najbardziej można. Może w dzieciństwie nauczył się, że konfrontacja znaczy „jesteś zły”, więc się zaciska. To może oznaczać terapię, zrozumienie, co w nim wstawało, naukę obecności. Pytanie brzmi: gdy ja pokazuję się jako ja, jak on pokazuje się jako on — i czy mi to odpowiada? Wielu ludzi zna tylko porzucenie: „nie robisz, co chcę — wychodzę”. A nie zna kogoś, kto mówi: „stoję obok ciebie i jeśli chcesz nad tym pracować, przejdę tę drogę z tobą”. To piękne miejsce wzrostu — ale budują je dwie osoby. A jeśli druga strona będzie zaprzeczać twoim odczuciom, wykręcać się, wychodzić, milknąć — to nie wiem, na co liczysz, że się zmieni.
Jay: Ciekawe, jak zapomnieliśmy o słowie „wzajemność”. Ono istnieje nie bez powodu. Wszystkie dobre relacje są wzajemne: wzajemne zrozumienie, wzajemny szacunek, wzajemna świadomość. Gdy zastanawiam się, czy inwestować w relację, wystarczy sprawdzić, czy jest wzajemność. Na początku może nie być to jasne, ale z czasem widać wyraźnie, czy obie strony chcą budować.
Sabrina: Dlatego gdy pracujesz nad sobą, twoje kręgi się zawężają. Zaczynasz widzieć: ty tu jesteś, bo na tym korzystasz; ty, bo czegoś potrzebujesz; ty, bo ci się nudzi. I dlatego żałoba jest tak ważna: jeśli nie opłakuję końców, nie stworzę też niczego nowego. Gdy całe życie trzymamy ludzi z zaciśniętymi pięściami — „jestem w porządku tylko, jeśli mam jego” — nic nie wyhodujesz, bo uparcie pielęgnujesz tę jedną grządkę, nawet gdy kwiaty na niej więdną. Mówię zawsze: gdy dom spłonie, nie odbudujesz go z popiołów. Musisz stać się feniksem, który wstaje i stawia coś mocniejszego. I w porządku jest pozwolić, by to się zawaliło. Ty wybierasz.
Szybka piłka: klisze o randkowaniu
Jay: Kończymy szybką piłką — odpowiedzi maksymalnie jednozdaniowe. Klisze randkowe, pierwsza reakcja. „Gdyby chciał, by to zrobił”?
Sabrina: Nienawidzę tego zdania. Jest krótkowzroczne, nie rozumie ludzkich relacji i utrzymuje ludzi w samotności dłużej, niż trzeba. „Chcieć” i „zrobić” to różne rejony mózgu. I zamiast rzutować na drugiego: gdybyś to ty chciała, odeszłabyś — a nie odchodzisz. Do tanga trzeba dwojga.
Jay: „Nie ma już dobrych mężczyzn”?
Sabrina: To sieć istotności. Jeśli wyjdę na ulicę szukać zielonych aut, będę widzieć tylko zielone auta. Są wspaniali ludzie — i mężczyźni, i kobiety. Jeśli ich nie widzisz, trzeba zmienić stan, historię i strategię, żeby inni ludzie mogli wejść do twojego życia — i żebyś umiała ich wpuścić.
Jay: „Kiedy wiesz, to wiesz”?
Sabrina: Nie zgodzę się. Dla części ludzi: tak, w stu procentach. Dla części to dłuższa droga, bo potrzebują czasu, żeby się otworzyć. Ale kiedy wiesz, że czegoś nie chcesz — posłuchaj tego. A kiedy wiesz, że chcesz — też posłuchaj. Nie każdy ma tę samą drogę.
Jay: „Kto zdradził raz, zdradzi zawsze”?
Sabrina: Zdecydowanie się nie zgodzę. Ludzie mogą rosnąć i się zmieniać. Ale jeśli ktoś po zdradzie nie weźmie odpowiedzialności, będzie zdradzać dalej — bo trzeba zrozumieć, co do zdrady doprowadziło.
Jay: A przy tym dużo zależy od ciebie. Jeśli wierzysz, że ten człowiek zdradzi znowu, i nie potrafisz tego odpuścić — ten związek po prostu nie zadziała i masz do tego pełne prawo, bo przeżyłaś ból. Nie okłamuj siebie. Problem zaczyna się, gdy mówisz sobie: „nigdy więcej mu nie zaufam, ale wypada dać mu szansę” — i robi się z tego plątanina.
Sabrina: Jeśli po zdradzie dajesz komuś drugą szansę, musisz zobowiązać się, że pójdziesz dalej. Bo nie można tego wiecznie trzymać nad głową: każde jego wyjście sprawdzasz, zaglądasz mu do telefonu, śledzisz lokalizację. Jeśli zaufanie w związku nie istnieje — w porządku. Skoro on je złamał, nie musisz go oddawać. Ale jeśli wybierasz zostać, zdecydujcie się na to razem.
Jay: Zgadzam się w całości i wiem, jak to trudne, bo zdrawa to wewnętrzny konflikt: kocham go, znam go, wierzę mu — a jednocześnie zaufanie zostało złamane. Trudno jest zaangażować się na nowo, ale tak: jeśli już, to na całość. Następne: „Mężczyzn onieśmielają silne kobiety”?
Sabrina: Nie zgodzę się. Są mężczyźni, których onieśmielają — i są tacy jak mój partner, dla których silne kobiety są pociągające, bo wychowały go silne kobiety. Przestańmy zakładać, że wszyscy są jednym i tym samym: doświadczenie jednego człowieka nie jest doświadczeniem wszystkich.
Jay: „Jeśli to nie jest entuzjastyczne «tak!», to jest «nie»”?
Sabrina: Znowu się nie zgodzę, bo to zero-jedynkowe. Szczerze: mnie do „tak” z obecnym partnerem doszło po sześciu miesiącach — a on miał swoje „tak!” już w pierwszym miesiącu. Można potrzebować czasu. Powiem tak: jeśli nigdy nie dochodzi do entuzjastycznego „tak” — dopiero wtedy przyjmij to jako „nie”.
Jay: Ostatnie: „Z właściwą osobą powinno być lekko i bez wysiłku”?
Sabrina: Stanowczo się nie zgodzę. Nie powinno być walką — ale co w życiu nie wymaga pracy? To jak mówić, że założenie firmy powinno pójść samo. Kłamiemy ludziom, wmawiając im, że związek ma być łatwy i bezproblemowy. Związki nie są łatwe — wymagają dużo pracy, ale też dużo dają. Patrzę na to jak na konto bankowe: jestem na plusie? Świetnie, jedź dalej. Jestem na minusie, potrzeby niespełnione, ciągły ubytek, stagnacja? To jest problem. A nie to, że „powinno być lekko”.
Na koniec: wróć do siebie
Jay: Sabrino, jest coś, o czym nie zapytałem, a o czym chciałabyś powiedzieć?
Sabrina: Nie, dałeś radę. Powiem tylko jedno, do każdego, kto słucha: to nie jest tak, że nigdy nikogo nie znajdziesz albo że szczęście wymaga heroizmu. Chodzi o to, że kiedy wracasz do samej siebie, zaczynasz pokazywać się inaczej. A świat potrzebuje więcej światła. Każdy próbuje przygasić cudze albo odpalić cudze — a ja muszę zadbać o to, żeby moje świeciło jak najjaśniej, żeby ludzie, których do siebie wpuszczam, czuli się przy nim widziani. Żeby weszli we własną siłę, wiedzieli, kim są i jacy są niesamowici — i że każdy miałby szczęście, mogąc być z nimi w relacji. A jeśli w to nie wierzysz — wracamy do punktu startu i pracujemy nad tym, skąd się to w tobie wzięło.
Jay: Sabrino, dziękuję za twoją mądrość, wgląd i pracę. Nie mogę się doczekać twojego powrotu.
Sabrina: Dziękuję, Jay. Wzajemnie.