O czym jest ten film
- Anthropic wydało model Fable 5, należący do nowej klasy Mythos; w benchmarku SPEE uzyskał 80% w zadaniach kodowania agentowego wobec 70% dla Opusa 4.8.
- Zamiast kolejnego dashboardu Leon zadał Fable 5 budowę gry opartej na odbiciach i ray tracingu — z własnym silnikiem: renderowaniem, shaderami, kamerą i systemem materiałów, działającym w przeglądarce.
- Konfiguracja wymaga trzech kroków: aktualizacji Claude Code, ręcznego wybrania Fable w selektorze modeli (domyślnie wskazany jest Opus 4.8) i ustawienia poziomu rozumowania na „extra high”.
- Cennik: 10 USD za milion tokenów wejściowych i około 50 USD za milion wyjściowych — dwukrotnie więcej niż Opus 4.8.
- W trybie planowania Leon poprosił agenta, żeby „przesłuchał” go o wymaganiach; agent zadał pytania doprecyzowujące, a sam plan powstał w 15 minut — nowy model jest po prostu wolny.
- Dalej poszedł framework RAMP: plan zamieniono w szczegółowy plan implementacji, a ten rozbito na osobne pliki funkcyjne.
- Implementacja ruszyła na autopilocie: goal command w trybie YOLO, po każdej funkcji agent kontrolny działa w tle (na Opusie), a na końcu następuje finalny przegląd całości.
- Całość pochłonęła około 42% limitu planu Max 20 — mniej, niż Leon się obawiał; podejrzewa przy tym, że agenty w tle nie są ujęte w liczniku.
- Efektem jest gra „Mirror Forge”: działające odbicia, laser odbijający się od luster i obiektów, wszystko płynnie w przeglądarce.
- GPT 5.5 na identycznym promptem (około 80 minut pracy) wygenerował poprawną, ale wyraźnie słabszą wersję — między innymi z mniej przekonującymi odbiciami.
10 najważniejszych takeaways — z kontekstem zastosowania
1.Dashboard przestał być testem — sprawdzaj modele zadaniami z prawdziwą fizyką
Na czym polega: Leon celowo odpuszcza standardowe próby, bo aplikacje SaaS i panele danych klepią dziś nawet darmowe modele. Dla Fable 5 przygotował grę opartą na odbiciach i symulacji światła — zadanie wymagające realnej wiedzy o optyce i fizyce.
Jak stosować: sięgając po nowy model, dawaj mu jedno trudne, weryfikowalne „na oko” zadanie z dziedziny, którą dobrze znasz — wtedy od razu widać, czy wynik trzyma poziom.
Na co uważać: pokazowe demo pokazuje wybrane przykłady; własny test na znanym sobie problemie mówi więcej niż tabela wyników.
2.Fable 5 trzeba wybrać ręcznie — Claude Code domyślnie startuje na Opusie 4.8
Na czym polega: Po aktualizacji Claude Code model Fable pojawia się w selektorze, ale nie jest ustawiony jako domyślny. Bez zmiany ustawień test będzie w istocie testem Opusa.
Jak stosować: zaktualizuj Claude Code, wejdź w wybór modelu, zaznacz Fable — i sprawdzaj to po każdym restarcie sesji.
Na co uważać: przy danych wrażliwych i kwestiach bezpieczeństwa Anthropic może po cichu przełączyć zadanie na Opusa (gdy włączą się zabezpieczenia). Jeśli zależy ci na Fable, obserwuj logi.
3.Poziom rozumowania: „high” jako baza, „extra high” do zadań inżynierskich, „max” ryzykowny
Na czym polega: Komendą /effort ustawia się, jak mocno model ma zastanawiać się nad zadaniem. Anthropic zaleca poziom wysoki do większości pracy; przy naprawdę złożonych projektach Leon schodzi na „extra high”. Na najwyższym poziomie korzyści mogą już maleć — jego zdaniem model potrafi wtedy halucynować i sam siebie przekonywać, że idzie dobrą drogą.
Jak stosować: do codziennych zadań „high”, do architektury i zadań obciążonych matematyką lub fizyką „extra high”.
Na co uważać: więcej rozumowania to także dłuższy czas i wyższy rachunek — i nie zawsze lepszy efekt.
4.Fable 5 jest dwa razy droższy — rezerwuj go na zadania wymagające głębokiego myślenia
Na czym polega: 10 USD za milion tokenów wejściowych i około 50 USD za wyjściowe — dwukrotność ceny Opusa 4.8.
Jak stosować: traktuj Fable jako narzędzie do złożonych zadań — projektowania, researchu, trudnego kodu; rutynowe przenoś na tańsze modele.
Na co uważać: w pętli agentowej każda iteracja to osobne wejścia i wyjścia, więc rachunek rośnie wielokrotnie szybciej niż przy pojedynczym zapytaniu.
5.W trybie planowania każ agentowi cię „przesłuchać”
Na czym polega: Do promptu planistycznego Leon wkleja zdanie w duchu „śmiało wypytaj mnie o projekt i wymagania”. Agent zamiast zgadywać zadaje pytania doprecyzowujące.
Jak stosować: dodaj takie polecenie do promptu; na pytania odpowiadaj, a gdy nie wiesz — napisz wprost, żeby agent zdecydował sam.
Na co uważać: zignorowane pytania oznaczają plan oparty na domysłach, a błędna odpowiedź przejdzie potem przez całą implementację.
6.Wolne tempo to nie awaria — sam plan powstawał kwadrans
Na czym polega: Fable 5 myśli długo: piętnaście minut zabrało samo rozpisanie planu, a pełna budowa trwała znacznie dłużej. Sam plan zresztą wyglądał zwyczajnie — o jakości przesądziła dopiero implementacja.
Jak stosować: uruchamiaj takie zadania i odchodź od komputera; wracaj po fakcie, zamiast pilnować każdego kroku.
Na co uważać: nie myl długiego czasu działania z błędem — ale uwzględnij przestoje, jeśli rozliczasz się z czasu pracy.
7.Rozbijaj plan na osobne pliki funkcyjne — dopiero to umożliwia autopilot
Na czym polega: W frameworku RAMP wyjściowy prompt przechodzi w plan, plan w szczegółową implementację, a implementacja w osobne pliki — jeden na funkcję. Dzięki temu wbudowany goal command Claude Code może wdrażać całość bez udziału człowieka.
Jak stosować: po wygenerowaniu planu każ agentowi rozbić go na pliki funkcyjne (osobny prompt; wymaga trybu edycji, nie planowania), a potem uruchom goal command na całym folderze.
Na co uważać: błędy z etapu planowania wędrują dalej we wszystkie pliki — ten etap warto skontrolować najstaranniej.
8.Kontrolę jakości rób w tle — i na tańszym modelu
Na czym polega: Prompt implementacyjny zobowiązuje agenta: wdróż wszystkie funkcje, niczego nie pomijaj, po każdej z nich uruchom w tle agenta przeglądowego (na Opusie), rozwiąż zgłoszone problemy, a na koniec puść agenta finalnej rewizji.
Jak stosować: budowanie daj droższemu modelowi, sprawdzanie tańszemu — przy dużej skali różnica w koszcie jest odczuwalna, a jakość kontroli wystarcza.
Na co uważać: tryb YOLO wyłącza pytania o zgodę, więc stosuj go wyłącznie w odizolowanym repozytorium; pamiętaj, że agenty w tle też zużywają limit.
9.Sprawdzaj rzeczywiste zużycie — licznik może nie pokazywać wszystkiego
Na czym polega: Cała budowa pochłonęła około 42% limitu planu Max 20 — mniej, niż Leon się spodziewał. Podejrzewa jednak, że agenty działające w tle nie są wliczone do tego podsumowania, więc wynik traktuje z ostrożnością.
Jak stosować: po dużych zadaniach zaglądaj na stronę zużycia i porównuj z własnym szacunkiem kosztu przy rozliczeniu na API.
Na co uważać: różne plany różnie rozliczają pracę agentów w tle — rozjazd między licznikiem a realnym zużyciem jest możliwy.
10.O czołowych modelach decydują detale — porównanie z GPT 5.5
Na czym polega: Ten sam prompt i goal command na GPT 5.5, po około 80 minutach pracy: ruch płynny, cienie, promień zatrzymujący się na bryłach — ale odbicia „jakoś nie do końca”. Poprawnie, jednak klasę niżej.
Jak stosować: porównuj modele na identycznych promptach i patrz na jakość fizyki szczegółów, a nie tylko na to, czy coś „działa”.
Na co uważać: to pojedyncze uruchomienie, nie benchmark — wynik zależy od promptu, ustawień i szczęścia na dane podejście.
Redakcyjne tłumaczenie
Nowy gracz z klasy Mythos
Anthropic wydało właśnie Fable 5 — model należący do nowej klasy Mythos. Według benchmarków SPEE nowość wyraźnie wyprzedza Opusa 4.8: 80% wobec 70% w zadaniach kodowania wykonywanego przez agentów. Cześć, tu Leon — w tym materiale sprawdzimy, co Fable 5 potrafi naprawdę, przepuszczając go przez pełny, praktyczny proces kodowania agentowego.
Zadanie: silnik gry, nie kolejny dashboard
Chcę dać Fable 5 coś naprawdę trudnego. Wszystkie współczesne modele, łącznie z darmowymi, klepią dashboardy i aplikacje SaaS — to przestało być miarą. Zamiast tego poproszę go o grę wykorzystującą odbicia i ray tracing. (Informacja dodatkowa: ray tracing to technika renderowania, w której symuluje się bieg promieni światła — dzięki temu powstają realistyczne odbicia i cienie.) W grę wchodzi sporo fizyki i optyki.
Całego promptu czytać nie będę — można go pobrać za darmo, link jest w opisie filmu. W skrócie: agent ma zbudować od zera własny silnik gry — z systemem renderowania, shaderów, kamery i materiałów — a sama gra ma działać w przeglądarce. Prompt jest długi i szczegółowy, ale nic nie stoi na przeszkodzie, żebyście pobrali go i spróbowali sami.
Konfiguracja: wybór modelu i poziom rozumowania
Żeby sięgnąć po Fable 5, trzeba najpierw zaktualizować Claude Code do najnowszej wersji. Potem w selektorze modeli powinien pojawić się Fable — uwaga, nie jest to model domyślny (domyślnie wskazany jest Opus 4.8), więc upewnijcie się, że faktycznie go wybraliście.
Druga rzecz to poziom rozumowania: komendą /effort ustawiamy, jak mocno model ma się zastanawiać nad zadaniem. Anthropic zaleca poziom wysoki praktycznie do wszystkiego — to w miarę wyważony wybór — ale przy zadaniach naprawdę złożonych, takich jak nasze, można zejść na „extra high”. Właśnie na nim będę pracował także przy samej implementacji. Z najwyższym poziomem bywa różnie: z zastrzeżeniem Anthropic korzyści mogą tam już maleć. Moje przypuszczenie? Model zaczyna wtedy halucynować i sam siebie przekonywać, że robi dobrze, choć robi źle — więc trzymam się „extra high”. A którego poziomu używacie wy i dlaczego? Dajcie znać w komentarzach.
Cena: dwukrotność Opusa
Dopóki agent planuje, słowo o pieniądzach. Fable 5 kosztuje 10 dolarów za milion tokenów wejściowych i około 50 dolarów za milion wyjściowych — czyli dwukrotnie więcej niż Opus 4.8. Tanio nie jest, ale jeśli benchmarki nie kłamią, model może być wart swojej ceny przy naprawdę złożonych zadaniach, zwłaszcza tam, gdzie liczy się głębokie rozumowanie i research.
Planowanie: każ agentowi się wypytować
Przechodzę do trybu planowania, wklejam prompt i proszę: „Przygotuj szczegółowy plan implementacji tego projektu. Śmiało wypytaj mnie o projekt i wymagania”. Wysyłam. Ponieważ poprosiliśmy agenta, żeby nas przepytał, zadał on kilka pytań doprecyzowujących — odpowiadam na nie, a gdy nie wiem, proszę, żeby zdecydował sam. Po czym przewijamy dalej.
Claude skończył plan. Pierwsze, co rzuca się w oczy: Fable 5 jest po prostu wolne. Sam plan powstawał piętnaście minut. Patrząc z lotu ptaka, nie wygląda ani szczegółowiej, ani inaczej niż to, co dostajemy zwykle. Cała prawda wyjdzie dopiero w implementacji i jakości samej budowy.
Framework RAMP: od planu do plików funkcyjnych
Do samej implementacji użyję mojego frameworka RAMP — sposobu, w jaki buduję z agentami kodującymi praktycznie wszystko. Wychodzimy z trybu planowania i przechodzimy do trybu edycji albo YOLO — co kto woli. Kolejny prompt każe agentowi wziąć właśnie stworzony plan, rozpisać go na szczegółowy plan implementacji, a potem podzielić go na osobne pliki funkcyjne.
Jeśli chcecie iść za mną krok w krok: mam całkowicie darmowy kurs — bez opłat, bez rejestracji. Wystarczy dzień czwarty. Są tam dwie drogi: zainstalować umiejętność „plan to feature” albo po prostu skopiować prompt — ja kopiuję. Trzeba przy tym być w trybie edycji. Sedno operacji: plan Fable zamienia się w bardzo szczegółową implementację, a tę rozkłada się na pojedyncze funkcje. Jest ku temu konkretny powód — całość wdrożymy potem automatycznie, wbudowanym goal commandem Claude Code. (Informacja dodatkowa: goal command to polecenie Claude Code, które pozwala agentowi samodzielnie przejść przez całą listę zadań, bez pytania użytkownika o kolejne kroki.)
Claude skończył i poukładał cały plan w osobne pliki funkcyjne — każdy bardzo szczegółowy. Mamy więc wszystko, czego potrzeba, żeby wdrożyć całe rozwiązanie.
Autopilot: nowe repo i goal command
Zakładam nowe repozytorium, wychodzę z Claude Code i uruchamiam je ponownie w trybie YOLO — na tym etapie nie chcę, żeby Claude pytał mnie o zgodę na cokolwiek. Sprawdzam jeszcze, że Fable jest wybrany (jest) i że jesteśmy na „extra high”. Teraz uruchamiam goal command, podpinam folder z planem i wpisuję: „Wdróż wszystkie funkcje z tego folderu. Niczego nie pomijaj. Po ukończeniu każdej funkcji uruchom w tle agenta do przeglądu implementacji — jako model użyj Opusa — i rozwiąż wykryte problemy. Na koniec uruchom agenta finalnego przeglądu całości”. Jeśli chcecie, w przeglądzie możecie użyć Fable, ale moim zdaniem do sprawdzania Opus w zupełności wystarczy — i przy okazji trochę oszczędzam, bo i tak zużyję mnóstwo limitu.
I to w zasadzie tyle. Wysyłam. Cała implementacja pójdzie na autopilocie, więc nie będę siedzieć nad ekranem; to może potrwać bardzo długo, więc przewijamy do momentu, w którym wszystko jest gotowe.
(Kawałek czekania Leon wypełnia autorskim, żartobliwym utworem o Fable pędzącym przez pliki, testy i kolejne zamknięte drzwi — klimatycznie, ale merytorycznie nic nie wnosi, więc tekst pomijamy.)
Rachunek: 42% limitu planu Max 20
Nie mam pewności, czy ta suma jest wiarygodna — mam wrażenie, że agenty działające w tle nie zostały w podsumowaniu ujęte. Na stronie zużycia widać, że wykorzystałem około 42% limitu mojego planu Max 20. (Informacja dodatkowa: „Max 20” to najwyższy plan abonamentowy Claude, z wielokrotnie większymi limitami niż zwykła subskrypcja.) Szczerze mówiąc, spodziewałem się znacznie gorszego wyniku — robi na mnie wrażenie, że z tych planów da się wycisnąć dużo więcej, niż zakładałem.
Wiadomo też, że Anthropic w niektórych sytuacjach po cichu wraca do Opusa — ale, jeśli się nie mylę, tylko wtedy, gdy włączą się zabezpieczenia: dane wrażliwe albo kwestie bezpieczeństwa. Jestem więc przekonany, że implementacja faktycznie szła na Fable 5.
Efekt: „Mirror Forge”
Dziękuję za implementację — a teraz jak to uruchomić? Odpalam komendę podaną przez Claude i otwieramy wynik. Mamy „Mirror Forge”. No… to jest naprawdę świetne. Odbicia działają — widać, jak mała kula na dole odbija się w panelu.
Jak się w to gra? Klikamy panel lustra, żeby go wybrać — podświetla się na niebiesko — a potem przeciągamy zaznaczone lustro albo obracamy je klawiszami Q i E. Klikam panel, jest niebieski, obracam. I właśnie zauważyłem, że całe tło również jest lustrem. To jest obłędne. Widzę nawet odbicie samego lasera w tym lustrze. O mój boże. Przybliżamy lustro — widać odbicia wewnątrz samej kuli: to, co kula odbija. Nie wiem, jak wy, ale ja jestem pod ogromnym wrażeniem. To wcale nie był łatwy problem do rozwiązania.
Spróbujmy skierować laser w tę stronę — pięknie, odbija się także od tego lustra. Promień odbija się nawet od tej małej rzeczy po prawej. Ray tracing działa. I to wszystko liczone jest na żywo w przeglądarce! Wrzucę grę do sieci; jeśli chcecie się pobawić, link będzie w społeczności na Skoolu — całkowicie za darmo.
Konfrontacja z GPT 5.5
Na koniec zobaczmy, co zrobił GPT 5.5. Ten sam prompt, ten sam goal command, około godziny i dwadzieścia minut pracy. Oto wynik. Po pierwsze — też nieźle. Możemy się poruszać, działa bardzo płynnie. Ale spójrzcie na kulę: odbicia są, tylko jakoś nie do końca trafione. Na plus jest za to sporo cieni. Prompt został zrealizowany porządnie: laser zatrzymuje się na bryle, więc symulacja promieni działa. Tylko że to po prostu nie jest ten sam poziom. Nie jest źle — ale nie jest to ten sam poziom.
Zakończenie
Jeśli materiał był pomocny, zostawcie łapkę i zasubskrybujcie kanał — więcej poradników o kodowaniu agentowym w drodze. Do zobaczenia w kolejnym odcinku. A teraz idźcie zbudować coś od siebie.