O czym jest ten film
- Instinct AI to osobisty agent dostępny wyłącznie na zaproszenia, działający jak zwykły kontakt w iMessage i WhatsApp; według plotek podnosi finansowanie przy wycenie 10 miliardów dolarów.
- Pierwsze uruchomienie ogranicza się do podania numeru telefonu — żadnych MCP, CLI ani plików konfiguracyjnych. Produkt celuje w masowego, nietechnicznego użytkownika.
- Agent sprawnie wykorzystuje natywne funkcje iMessage: reakcje (kciuk w górę działa jak „tak”), „głośne” wiadomości, konfetti, notatki głosowe, a nawet rozgrywkę w Cup Pong z GamePigeon.
- Pokazane zastosowania: rezerwacja fryzjera w Kopenhadze (przez e-mail, bo wymagany był duński numer), stolik w restauracji z kartą zabezpieczającą, wiza on arrival do Bali i zapis do programu Emirates Skywards.
- Pamięć kontekstowa robi wrażenie: agent sam wyciągnął z maili i paragonów Airbnb listę krajów z ostatnich trzech miesięcy do karty wjazdowej i wracał do wcześniejszych ustaleń rozmowy.
- Płatności z głową: Remy wystawił agentowi wirtualną kartę w Wise z dziennym limitem 500 dolarów, a agent dostał własną skrzynkę e-mail do załatwiania spraw.
- Największa wada to prywatność: użytkownicy zgłaszają indeksowanie i zatrzymywanie korespondencji nawet po odłączeniu konta Google, a regulamin zawiera niepokojące zapisy o danych.
- Dystrybucja invite-only buduje pożądanie (porównanie do Clubhouse z 2020 roku), a zapowiadana sieć zaufanych agentów to próba przeniesienia efektu sieciowego do świata agentów.
- Remy rozdziela narzędzia na dwa światy: pracę załatwia w Codex, Claude Code i Grokbot, życie prywatne w Instinct — bo samodzielnie hostowane agenty wymagają serwera i administracji.
- Wniosek: żaden pojedynczy przypadek użycia nie zmienia życia, ale kilkanaście minut zaoszczędzone tu i tam sumuje się do godzin tygodniowo — idealny pierwszy agent dla bliskich, którzy „jeszcze nie złapali bakcyla”.
Redakcyjne tłumaczenie
Wstęp
Greg: Pewnie już gdzieś słyszałeś o Instinct AI — aplikacji z osobistym agentem, dostępnej tylko na zaproszenia, która podobno podnosi finansowanie przy wycenie 10 miliardów dolarów. A jak to wygląda od środka? Do czego się przydaje? I co da się z tym zrobić niecodziennego — na przykład oszczędności na rachunku za telefon albo wiza w obcym kraju załatwiona trzema wiadomościami? Dziś ja i mój przyjaciel Remy pokażemy wnętrze Instinct AI, tej skrywanej aplikacji na zaproszenia. Pokażemy, jak produkt działa, gdzie błyszczy i co warto by w nim dopracować. W skrócie: naprawdę wygląda to na aplikację z osobistym agentem dla każdego — łącznie z twoją mamą. Mam kilka zaproszeń w zapasie, więc jeśli dasz lajka, napiszesz komentarz i zasubskrybujesz, część z nich rozdam losowym osobom. A gdyby ktoś z Instinct tego słuchał: chętnie przyjmę tysiąc zaproszeń do rozdania. No to startujemy.
O czym rozmawiamy
Remy: „AI with Remy” melduje się na pokładzie.
Greg: Czego ludzie dowiedzą się do końca tego odcinka?
Remy: Przedstawię przegląd Instincta, nowego produktu agentowego, który właśnie się ukazał. Przejdziemy przez plusy i minusy — mnóstwo rzeczy zrobili świetnie, ale sporo też nie bardzo. Na końcu dostaniecie pełny obraz produktu i pomysł, jak wkomponować go we własne życie.
Greg: Czyli różne zastosowania, co ci się podoba, co nie, dlaczego produkt jest ciekawy i dlaczego warto — albo nie warto — poświęcać mu uwagę.
Remy: Dokładnie.
Greg: A czego bym sobie życzył, Remy, to żeby ludzie nie tylko zrozumieli, czym jest Instinct AI i jak go obsłużyć, ale żeby im w głowach ruszyła wyobraźnia wokół osobistych agentów w ogóle.
Remy: W stu procentach. Są też fajne lekcje do wzięcia do własnej firmy: jak założyciele wypuścili produkt, jak zbudowali go z myślą o efektach sieciowych — kilka takich smaczków.
Greg: No to wchodzimy.
Co Instinct robi dobrze
Remy: Zacznę od rzeczy, które moim zdaniem wyszły im znakomicie, a potem od tych, które zupełnie nie. Na plus: trafiona dawka dialogu — bez przegadania — i świetna obsługa reakcji, w obie strony. Mogłem odpowiedzieć kciukiem w górę na prośbę o zatwierdzenie i agent traktował to jako „tak”. Bardzo dobrze wykorzystuje funkcje Apple iMessage: głośne wiadomości, konfetti, reakcje. Rozumie też notatki głosowe przesyłane w Wiadomościach.
A to mnie kompletnie rozbroiło: wysłałem mu grę z GamePigeon. (Informacja dodatkowa: GamePigeon to aplikacja pozwalająca grać w proste gry, m.in. Cup Pong, bezpośrednio w rozmowach iMessage.) Greg, znasz GamePigeon?
Greg: Mogę powiedzieć, że tak. Chyba powinienem.
Remy: To była zabawa z czasów mojej młodości — aplikacja, przez którą gra się z ludźmi w iMessage. Wysłałem Instinctowi Cup Ponga, a on odpisał własną turą i zaczął ze mną grać. Siedziałem jak rażony piorunem. Zobaczymy, czy teraz też zagra… Czekamy na przeciwnika, daj mu chwilę… No i proszę — od razu odpowiedział. Grałem w Cup Ponga, a on rządzi, po prostu zdmuchnął mnie ze stołu. Potem była moja kolej. To był naprawdę miły akcent. Próbuję sobie wyobrazić, ile dodatkowej pracy deweloperskiej zespół musiał włożyć, żeby te gry w ogóle działały. To musi być oprogramowane ręcznie — nie wierzę, że model robi to samodzielnie.
Pamięć też się broni. Kiedy w czacie pytałem go o owinięcie kartonu z monitorem, a potem wypełniał mi kartę wjazdową, sam wpisał liczbę walizek — i dopisał monitor nadawany jako bagaż ponadgabarytowy. Wyciągał rzeczy, które mówiłem wcześniej, a o których sam zdążyłem zapomnieć, i wplatał je w bieżącą rozmowę.
Podobnie z proaktywnością. Kiedy kazałem mu znaleźć miejsce na wynajem biurka w Bali, następnego ranka sam napisał: „przy okazji — jeśli chcesz je mieć jeszcze dziś, granica zamówień mija o 12:00, więc zamów dziś rano”. Takie drobiazgi bardzo przypadły mi do gustu.
I rzecz najważniejsza: prostota. To w istocie OpenClaw albo agent Hermes, tylko dla zwykłych ludzi. (Informacja dodatkowa: OpenClaw i Hermes Agent to rozbudowane agenty dla zaawansowanych użytkowników, wymagające m.in. własnego serwera.) One, choć są świetne, coraz bardziej oddalają się od przeciętnego odbiorcy, bo kochają je zaawansowani użytkownicy i trzeba bez przerwy dodawać funkcje, by nadążyć za ich apetytem. Każda nowa funkcja dla tej grupy odsuwa produkt od kogoś, kto na agentach się nie zna i po prostu chce zdjąć ze siebie trochę zadań. Tutaj wyszło to bezbłędnie — agent-asystent dla masowego klienta. Co do samych zastosowań: żadne z osobna nie zmienia życia. Każde zdejmuje mi 10–15 minut, ale zsumowane daje realnie kilka godzin w tygodniu.
No i jeszcze, Greg — ciekaw jestem twojego zdania — model wyłącznie na zaproszenia, który wybrali, wydaje mi się bardzo interesujący.
Model na zaproszenia: drugi Clubhouse?
Greg: Przypomina mi Clubhouse, pierwsze dni Clubhouse. Remy, Remy… W 2020 roku była taka aplikacja — w zasadzie odpowiednik Twitter Spaces — dostępna tylko na zaproszenia. Wchodziło się do pokoi, w których przemawiał Naval, a Elon Musk bywał wśród słuchaczy. Podnieśli finansowanie przy wycenie około czterech miliardów dolarów i zrobiło się z tego coś naprawdę dużego. Tyle że nigdy nie dorównali tej wycenie. Więc pytanie, które wielu ludzi będzie sobie zadawać: mamy moment „Clubhouse”, czy Instinct się obroni? Podobno właśnie podnoszą rundę przy wycenie 10 miliardów.
Remy: To szalone. Kto wie. Ale sposób rozdawania zaproszeń był moim zdaniem sprytny. Gdybym miał natychmiastowy dostęp, pewnie w ogóle bym się nie zapisał — na X każdy drugi post to „prezentujemy agenta X, prezentujemy agenta Y”. A oni podeszli do tego bardzo skrycie: dopóki nie dostałem kodu, nie miałem nic, a w chwili gdy się pojawił, poczułem się wybrany. Oficjalnie dozują dostęp przez moce obliczeniowe, ale podejrzewam, że to równie dobrze zagrywka marketingowa. I wcale mnie to nie razi.
Sieć zaufanych agentów — efekt sieciowy ery agentów
Remy: Druga rzecz: sieć zaufanych osób, którą wydają, jest naprawdę fajna. Noah, założyciel, tweetował o niej wczoraj. Chodzi o to, że można dodać instynkty innych ludzi do swojego — na zasadzie listy dozwolonych — i uzyskać komunikację Instinct–Instinct. To moim zdaniem znakomity przykład efektu sieciowego: jeśli ruszą z tym wcześnie i uchwycą porządny kawałek rynku, może im bardzo dobrze zagrać.
Greg: Kiedy to czytałem, najbardziej uderzyło mnie to, że to odpowiednik efektów sieciowych dla ery agentów. Mało kto myślał o efektach sieciowych w takich kategoriach, a kiedy czytasz ten tweet, wszystko od razu do siebie pasuje — jasne, że chcesz, żeby twój agent dogadywał się z innymi agentami, żeby załatwiać sprawy. Myślę, że wiele osób zadaje sobie teraz pytanie — zwłaszcza w świecie startupów i venture capital — gdzie w ogóle leżą fosy tych firm, czyli trwałe przewagi obronne. I zacznie się pojawiać więcej firm robiących właśnie coś takiego.
Remy: Zgadzam się. Ciekawe, czy otworzą to na zewnątrz — żeby agenty z Muse rozmawiały z agentami Instinct — czy zostaną zamkniętą siecią. Bardzo jestem ciekawy, którą drogą pójdą. To po prostu bardzo fajna funkcja.
Szybkość działania i własny e-mail agenta
Remy: Kolejny plus: bardzo szybkie posługiwanie się komputerem. Można zresztą argumentować, że wiele z tych zadań załatwi Grokbot, ale jego computer use — czyli sterowanie komputerem przez agenta — jest bardzo powolny, a w Instinct jest szybki i płynny. W ogóle nie widać, co się dzieje; zakładam, że w tle operuje jakimś komputerem.
I na koniec zestawienia: idealnie domyka u mnie lukę na prywatnego asystenta AI. Nie widzę siebie w roli użytkownika tego produktu do spraw zawodowych czy kodowania — ale do umawiania wizyt u fryzjera, rezerwacji restauracji i planowania będzie bardzo pomocny. Zauważyłem też, że dodali funkcję: każdy Instinct ma własny adres e-mail. Mój to „remy” plus moje nazwisko, domena .com. Dzięki temu agent ogarnia rezerwacje i zadania asystenckie z osobnej skrzynki, nie zaśmiecając mojej. I jeszcze jedno: można go wpiąć w wątek mailowy. Jeśli w korespondencji pojawia się zadanie, forwardujesz ją agentowi, on się dopina i doprowadza sprawę do końca — bardzo fajne.
Greg: Czyli twoja rekomendacja brzmi: do zadań zawodowych Hermes, OpenClaw, Grokbot, a do prywatnych Instinct?
Remy: Dokładnie tak teraz jadę. Bardzo polubiłem Codexa — robią kawał dobrej roboty. Pracę rozdzielam między Codex, Claude Code i Grokbota, a Instinct po prostu domyka mi prywatnego asystenta. Zresztą jedna uwaga do tego „OpenClaw i Hermes dla zwykłych ludzi”: postawiłem mamie agenta Hermes, żeby miała własnego asystenta do takich rzeczy. I tak musiałem wystawić VPS z Dockerem, wszystko skonfigurować, a potem podpiąć Composio, żeby mogła połączyć swoje narzędzia. Bramka co jakiś czas padała i wymagała aktualizacji. Ciągły ból. Do tego to wszystko trzeba administrować — a ona nigdy w życiu nie zrobiłaby tego sama. Dlatego prostsze produkty agentowe dla masowego odbiorcy — zwłaszcza zbudowane tak jak to — to bardzo dobry kierunek.
Słabe strony: prywatność i bezpieczeństwo
Remy: A co wyszło im słabo? Problemów z zamawianiem jedzenia i przejazdami Grabem w Indonezji nie będę zrzucał na Instinct — one bywają tam kapryśne same w sobie. (Informacja dodatkowa: Grab to popularna w Azji Południowo-Wschodniej aplikacja przejazdów i dostaw, odpowiednik Ubera.) Ale bezpieczeństwo i prywatność to według mnie największe minusy. Jest tweet użytkowniczki Cla: odłączyła bota od konta Google o 11:00, a o 12:00 dostała od niego podsumowanie swoich maili. Czyli najwyraźniej zdążył je zindeksować i trzyma kopie całej korespondencji — to poważny zarzut. Peter Yang pisał to samo: indeksowanie i zatrzymywanie wszystkich jego maili bez zgody. Ludzie w komentarzach wskazywali też zapisy regulaminu Instinct — naprawdę niepokojące rzeczy o zatrzymywaniu i utrzymywaniu kontroli nad prywatnymi danymi, w tym mailami. Jeśli to dla ciebie istotne, koniecznie sprawdź, zanim się zalogujesz.
Greg: No jasne, że to problem. W idealnym świecie Instinct robiłoby Apple i z definicji bardziej ufałbym Apple niż startupowi. Ale Apple na to jeszcze nie ma. A prawda jest taka, że ten produkt może oszczędzać mi godziny tygodniowo — na rzeczach, których nie znoszę. Uwalnia mi głowę do budowania własnych pomysłów, czyli tego, co ma realną dźwignię. Dla jasności: nie mam żadnych powiązań z Instinct i ty też nie.
Remy: Żadnych. Po prostu lubimy narzędzia, które ułatwiają życie.
Greg: Sto procent. To zdecydowanie narzędzie, z którego będę dalej korzystał. Widzę, że świetnie wpasuje się w mój zestaw.
Wejście do produktu proste jak SMS
Remy: Jak się logowałem… dokładnego przebiegu nie pamiętam, ale podaje się numer telefonu i od razu ląduje się w iMessage — ta wiadomość była elementem wprowadzenia. I właśnie ta prostota pierwszego kontaktu powaliła mnie jako pierwsza. Tu potyka się masa produktów AI, zwłaszcza tych celujących w szeroki rynek: proces wejścia nie jest dość prosty i jasny. Ludzie nie doceniają… nie powiem, że „przeciętny człowiek jest ciemny”, ale my, Greg, żyjemy w bańce — dla nas to wszystko jest banalne. A dla kogoś jak moja mama, bardzo rozgarniętej w innych dziedzinach życia, podstawy AI są barierą, którą my uznajemy za oczywistość. Więc: proste, jasne wprowadzenie — bez MCP, CLI i plików markdown. Podajesz numer i jesteś w środku.
Druga rzecz: świetnie wykorzystuje natywne smaczki Apple. Konfetti wysyła natywnie. Zauważyłem, że przez całą rozmowę, gdy pojawia się coś ważnego, używa „głośnej” wiadomości — tekst robi się duży. Miły detal.
Greg: I przez to czuje się to ludzko. Nawet czytając same wiadomości — naprawdę wygląda to na korespondencję z żywym asystentem.
Remy: Sto procent. Od razu sypnął też obrazkami: „oto przykłady, oto co potrafię zrobić dla ciebie”. I zaraz zademonstrował sporo: rezerwacja lotów, odprawa, zamawianie jedzenia, anulowanie subskrypcji, bilety do kina, dopisywanie do kalendarza. Pokazał, że przyjmuje notatki głosowe. I na deser: „prowadzę zamkniętą betę — oto twój link”.
Platforma: łączniki i sejf z danymi
Remy: Pokażę jeszcze platformę, która towarzyszy widokowi agenta. Bardzo prosta przestrzeń robocza. Metody kontaktu: ustawiłem iMessage i WhatsApp. Łączniki: podpiąłem konta e-mail, Slacka, Granolę i Link do płatności. (Informacja dodatkowa: Granola to aplikacja do notatek, m.in. ze spotkań.) Reszty — typu Outlook, Linear czy GitHub — nie podpinałem, bo widzę ten produkt wyłącznie w roli prywatnego asystenta. I tak też go marketingują: Noah w poście ogłoszeniowym mówił wprost, że buduje najlepszy produkt asystenta osobistego AI.
Jest też sejf: można zapisać loginy do stron, karty — dałem mu dwie karty kredytowe — adresy, numery telefonów oraz preferencje, czyli metody logowania i sterowanie danymi. Wypuszczają też kilka innych funkcji, m.in. sieć zaufanych agentów, o której już mówiłem — u mnie jeszcze się nie pojawiła, bo zmiany dozują powoli, różnym użytkownikom w różnym czasie. Interfejs jest bardzo prosty. Kiedy myślę o tym produkcie i o zwykłym, codziennym użytkowniku, myślę o mojej mamie — jakie to byłoby dla niej odkrycie. Takie osoby po prostu dodają zakładkę i podpinają potrzebne narzędzia. Wątpię, czy komukolwiek do codziennych zadań asystenckich potrzeba czegoś więcej niż e-mail i jakaś metoda płatności. Ta przestrzeń robocza jest naprawdę dobrze pomyślana.
Pierwsze zadanie: strzyżenie w Kopenhadze
Remy: Wracam do rozmowy z agentem. Na moje „nie wiem, jakie zadania ci dać” zaczął podsyłać rzeczy z Granoli i maili — ale nie chciałem iść w stronę zawodową. Miałem w głowie jasno wyznaczoną rolę: prywatny asystent do umawiania spotkań, nic biznesowego ani związanego z kodem.
Wpadłem wtedy na pomysł: chcę falowaną permę — miałem zupełnie proste włosy. Jak widać, zrobić się dało i wygląda nieźle. Napisałem więc: „napisz na WhatsApp do tego salonu w Bali i zapytaj, czy robią permy”. Nie mógł ruszyć tego konta na WhatsAppie, więc odesłał mnie do samodzielnej akcji — pierwszy moment, w którym poczułem opór. Wtedy kazałem mu poszukać salonów w Kopenhadze. Poszedł, przejrzał stos miejsc, pociągnął recenzje i pyta: „sprawdzić, kto ma najbliższe wolne terminy?”. Poprosiłem o zdjęcia — przysłał, potem jeszcze kilka. Poprosiłem o więcej opcji — zrobił research, głównie po opiniach. Wybrałem jedno miejsce i poprosiłem o dostępność. Próbował zarezerwować, ale wypadł na mur: potrzebny duński numer telefonu. Więc po prostu napisał do nich maila. Odpisałem: „tak, poproszę termin w sobotę” — wysłał maila i oznajmił: „gotowe, napisałem; dam znać, gdy odpiszą”. Kilka godzin później sam się odezwał: „potwierdzam — zarezerwowane”.
Greg: Ciekawe, czy wiedzieli, że po drugiej stronie był agent, czy brali go za człowieka?
Remy: Chyba wzięli za człowieka. Potem zajrzałem do tego maila, bo ciekawił mnie styl — i byłem pod wrażeniem. Brzmiał bardzo naturalnie. Choć uczciwie: wymieniliśmy więcej wiadomości, niż było trzeba, bo każdy nowy produkt agentowy u mnie przechodzi okres docierania — sprawdzam, gdzie się wiesza. A ponieważ zrobili to tak prosto, nie widać, nad czym agent właśnie pracuje. Na początku, gdy milkł na pięć minut, dopytywałem: „hej, udało się?”. A on po prostu działał w tle. Teraz już wiem, że milczenie nie zwiastuje awarii — agent po prostu ogarnia sprawę. Coraz śmielej zlecam mu zadania, odkładam telefon i nie dopytuję co chwilę; po dziesięciu, piętnastu minutach sam wraca z wynikiem. Czyli fryzjer z głowy — pierwsze zadanie domknięte.
Rezerwacja stolika i karta dla agenta
Remy: Potem, już na fotelu u fryzjera, poprosiłem o stolik na trzy osoby. Sprawdził dostępność w Bro Central, pociągnął kilka godzin, wybrałem 19:45 — i tu moment: „wszystko gotowe, potrzebują tylko karty do zabezpieczenia na wypadek niezgłoszenia się”. I wtedy pomyślałem: o, robi się serio — oddajemy agentowi kartę. Od razu przysłał link do wpisania danych, który prowadził do tej samej przestrzeni roboczej: imię, numer karty, data ważności, kod CVC. Podeszedłem do tego rozsądnie: bankowość trzymam w Wise, więc założyłem nową kartę wirtualną — w Wise można je tworzyć na poczekaniu — i ustawiłem dzienny limit wydatków na około 500 dolarów. Bo gdyby agent oszalał, maksimum strat to 500 dolarów: przykro, ale nie koniec świata. Tak ograniczyłem promień rażenia i dopiero wtedy przekazałem mu dane tej karty. Chwilę później ją dodał.
I jeszcze jedno: czasem reaguje na wiadomości zamiast odpisywać — i to jest świetnie wyważone. Nie zawsze pisze odpowiedź, czasem po prostu daje reakcję. Miły detal, bo te modele, jak wiesz, bywają potwornie gadatliwe — zasypują człowieka słowami.
Greg: I znowu wracamy do tej ludzkości. Człowiek wie, kiedy zareagować, a kiedy napisać. I to jest wielkie „aha”, które ludzie przeżywają z Instinct: jest przerażająco ludzki. Aż strach, jak ludzki.
Remy: W pełni się zgadzam. Ta rezerwacja poszła gładko: musiałem tylko przystanąć, żeby dodać kartę, ale on od razu sprawdził dostępność, przyjął dane, zarezerwował, a potem przyszło potwierdzenie mailowe. Bardzo fajne. Sam dopisał wszystko do kalendarza, a kolejnego wieczoru załatwiał następne rezerwacje.
Wiza do Bali w kilku wiadomościach
Remy: I wtedy zacząłem naprawdę dociskać. Siedziałem w Kopenhadze i leciałem na trzy tygodnie do Bali, więc wysłałem mu taką wiadomość: „załatw mi proszę wizę do Bali; jestem obywatelem Australii, przylatuję tego dnia, wyjeżdżam pod koniec miesiąca, wiza on arrival”. (Informacja dodatkowa: „visa on arrival” to wiza wydawana bezpośrednio na granicy.) Odpisał listą wszystkiego, czego potrzebuje. Dorzuciłem prośbę o zapisanie mnie do Emirates Skywards — w lotach Emirates dostaje się darmowe Wi-Fi, jeśli jest się w programie. Dwie naprawdę użyteczne rzeczy z głowy — i to dość ryzykowne, bo wiza. Wysłałem, wrócił z prośbą o zdjęcie paszportu. Odpisał: „paszport w porządku” — i od razu zauważył, że data urodzenia przyda się przy zapisie do Skywards. Prowadził oba zadania równolegle i rozliczał się z brakujących informacji. Wysłałem mu też swoje zdjęcie [śmiech]. Zapytałem: przylatuję dziewiątego, a co, gdy lot się opóźni — to problem? Kazałem mu wyciągnąć adres z rezerwacji Airbnb. „Opóźnienie nie stanowi problemu”. I szedł tak krok po kroku, aż miał wszystko. Wtedy od razu przysłał moją wizę on arrival — gotowy PDF. Byłem mocno zaskoczony, bo wcześniej było trochę szamotaniny — sam nie miałem wszystkiego poukładanego — ale gdy tylko dostał, czego potrzebował, wizę wyrobił.
Jedno z pytań do karty wjazdowej dotyczyło krajów odwiedzonych w ostatnich trzech miesiącach. Przeszukał moje maile i potwierdzenia z Airbnb i dosłownie rozpisał listę: „potrzebuję wykazu wszystkich miejsc z ostatnich trzech miesięcy — to udało mi się zebrać; czy o czymś zapomniałem?”. Wszystko zgadzało się co do joty. A potem, już w Bali, trochę się pociłem, bo z formalnościami imigracyjnymi nie ma tam żartów — za błąd potrafią szybko deportować. Podszedłem do bramki, przyłożyłem paszport ze skrzyżowanymi palcami: zaufałem Instinctowi. Przyłożyłem, bramka piknęła, zeskanowała i się otworzyła. Fajny moment.
Greg: To spore zaufanie do Instincta. I jestem gotów się założyć, że tamci funkcjonariusze nie słyszeli o Instinct. Nie mogłeś przecież powiedzieć: „agent mi to załatwił”.
Remy: No właśnie — nie było komu zrzucić winy.
Na koniec: dla kogo ten produkt
Greg: No dobrze, myślę, że to tyle. Remy, dzięki, że wpadłeś i rozłożyłeś to na czynniki pierwsze. Jak zawsze w opisie zostawię linki do kanału „AI with Remy”. Chciałbyś coś na pożegnanie?
Remy: Myślę, że to świetny produkt dla ludzi nietechnicznych. Każdy z nas ma takich w otoczeniu: my zakochaliśmy się w agentach, robimy z nimi wszystko i budujemy na nich produkty, a oni jeszcze nie złapali bakcyla — nie przeżyli swojego momentu „aha”. Instinct może być tym, który im go da. Jeśli zdobędziesz dostęp, podziel się z bliskimi, którzy agentów jeszcze nie używają.
Greg: No to prześlij im ten odcinek, żeby wiedzieli, o co chodzi. Produkt wciąż jest tylko na zaproszenia. Mam ich ze siedem — rozdam osobom, które skomentują i polubią film. Szkoda, że nie mam siedmiu tysięcy, bo czuję, że komentarzy i lajków będzie mnóstwo. Może gdy materiał zbierze dużo reakcji, zespół Instinct się odezwie i uda się zdobyć więcej zaproszeń do rozdania. Remy, dzięki raz jeszcze — jesteś legendą. Do zobaczenia następnym razem. Cześć.
10 najważniejszych takeaways — z kontekstem zastosowania
1.Prosty start to przewaga na rynku masowym
Na czym polega: Instinct ogranicza pierwsze uruchomienie do podania numeru telefonu i rozmowy w iMessage — bez MCP, CLI i plików konfiguracyjnych. Dla porównania: samodzielnie hostowany agent wymaga serwera, Dockera, łączników i ciągłej administracji.
Jak stosować: Jeśli budujesz produkt AI dla szerokiego odbiorcy, mierz drogę do pierwszej wartości w kliknięciach i testuj ją na osobach nietechnicznych („test mamy”). Każdy wymagany plik konfiguracyjny odcina większość rynku.
Na co uważać: Ekstremalna prostota oznacza mało widocznego śladu działania — użytkownik potrzebuje prostego sposobu sprawdzenia, co agent zrobił i nad czym pracuje.
2.Buduj tam, gdzie użytkownik już mieszka
Na czym polega: Agent nie jest kolejną aplikacją, tylko kontaktem w iMessage czy WhatsApp; korzysta z reakcji, głośnych wiadomości, konfetti i notatek głosowych, a kciuk w górę wystarcza jako zgoda.
Jak stosować: Przy własnych produktach rozważ dystrybucję przez kanały komunikacji, w których odbiorca już żyje, zamiast walki o kolejną ikonę na ekranie; skracaj pętlę zatwierdzania do jednego gestu.
Na co uważać: Głęboka integracja z jednym ekosystemem (Apple) uzależnia od jego zmian i zawęża grupę docelową do użytkowników iPhone’ów.
3.Pamięć kontekstowa odróżnia asystenta od czatu
Na czym polega: Agent sam wracał do wcześniejszych ustaleń (monitor w bagażu ponadgabarytowym) i sam zebrał z maili oraz paragonów Airbnb listę krajów do karty wjazdowej — z prośbą o potwierdzenie kompletności.
Jak stosować: Projektując własne przepływy agentowe, zbieraj fakty z historii rozmów i dostępnych źródeł, ale zawsze pokazuj zebrane dane do zatwierdzenia („czy o czymś zapomniałem?”).
Na co uważać: Dobra pamięć to podwójna stawka — im więcej agent pamięta, tym kosztowniejszy jest wyciek lub nadużycie tych danych.
4.Dawaj agentowi ograniczoną kartę i osobną skrzynkę
Na czym polega: Remy wystawił agentowi wirtualną kartę w Wise z dziennym limitem 500 dolarów, żeby ograniczyć skutki ewentualnego błędu, a agent dostał własny adres e-mail do załatwiania spraw.
Jak stosować: Nigdy nie przekazuj agentowi głównej karty; zakładaj wirtualne karty z limitami i czasem ważności, a do zadań asystenckich używaj dedykowanej skrzynki, którą łatwo odciąć.
Na co uważać: Limit nie chroni przed drobnymi, powtarzalnymi obciążeniami ani przed samym ujawnieniem danych karty — transakcje agenta warto przeglądać.
5.Prywatność to dziś największe ryzyko agentów
Na czym polega: Zgłaszane przypadki (Cla, Peter Yang) wskazują, że agent indeksował i zatrzymywał maile nawet po odłączeniu konta Google; niepokojące są też zapisy regulaminu o zatrzymywaniu danych.
Jak stosować: Przed podpięciem skrzynki przeczytaj politykę retencji danych; zrób test odłączenia konta i sprawdź, czy agent nadal „wie” za dużo; rozważ skrzynkę bez wrażliwej korespondencji.
Na co uważać: Skrzynka e-mail to klucz do resetów haseł i dokumentów — dostęp agenta do niej jest de facto dostępem do całego życia. Regulaminy młodych startupów bywają tu niedojrzałe.
6.Milczenie agenta to nie awaria
Na czym polega: Ponieważ interfejs ukrywa pracę w tle, nowy użytkownik panikuje, gdy agent milknie na kilka minut; z czasem uczy się, że cisza znaczy „działam”.
Jak stosować: Wdrażając agentów — sobie lub zespołowi — ustal sygnały statusu: potwierdzenie przyjęcia zadania i powiadomienie o wyniku, zamiast odypytywania co chwilę.
Na co uważać: Bez widoczności nie odróżnisz „pracuje” od „utknął” — przy zadaniach z twardymi terminami (loty, rezerwacje) pomyłka kosztuje realnie.
7.Rozdziel agenty zawodowe i prywatne
Na czym polega: Remy pracuje w Codex, Claude Code i Grokbot, a Instinct zostawia wyłącznie sprawom życiowym — bo narzędzia dla zaawansowanych wymagają konfiguracji i administracji, a prosty asystent ma po prostu działać.
Jak stosować: Dobieraj agenta jak współpracownika: do pracy wymagającej kontroli — narzędzie konfigurowalne; do rezerwacji i planowania — najprostsze dostępne.
Na co uważać: Wiele narzędzi to rozproszony kontekst — zadania i dane potrafią się dublować, więc warto co jakiś czas robić przegląd, co gdzie faktycznie załatwia.
8.Rzadkość dostępu to marketing i kontrola kosztów naraz
Na czym polega: Instinct wszedł na rynek wyłącznie na zaproszenia: buduje pożądanie (uczucie bycia „w środku klubu”), pozwala dozować moce obliczeniowe i stopniowo wdrażać funkcje.
Jak stosować: Przy własnym produkcie rozważ listę oczekujących lub kody — to jednocześnie mechanizm FOMO, kontrola obciążenia infrastruktury i możliwość powolnego udostępniania funkcji.
Na co uważać: Clubhouse pokazuje, że rzadkość nie zastąpi retencji — jeśli produkt nie daje codziennej wartości, hype pierzchnie razem z wyceną.
9.Komunikacja agent–agent to nowa fosa
Na czym polega: Zapowiedziana funkcja pozwala dodać „instynkty” zaufanych osób do listy dozwolonych, co otwiera współpracę między agentami — klasyczny efekt sieciowy przeniesiony do świata agentów.
Jak stosować: Zaprojektuj w swoim produkcie punkty styku między agentami (współdzielenie kontekstu, delegowanie zadań) — to naturalna droga do trwałej przewagi.
Na co uważać: Zamknięta sieć to uzależnienie od jednego dostawcy; warto obserwować, czy Instinct otworzy się na inne platformy (np. Muse), czy buduje mur.
10.Wartość asystenta liczy się tygodniami, nie pojedynczymi zadaniami
Na czym polega: Żadne pokazane zastosowanie nie zmienia życia — każde zdejmuje 10–15 minut — ale suma wychodzi kilka godzin tygodniowo na rzeczach, których autorzy nienawidzili robić.
Jak stosować: Przy automatyzacji zaczynaj od nudnych, powtarzalnych spraw codziennych (rezerwacje, formularze, anulowanie subskrypcji) i mierz zysk w skali tygodnia, a nie pojedynczego zadania.
Na co uważać: Delegowanie nie zwalnia z weryfikacji: wiza, rezerwacja z kartą czy formularz wjazdowy to dokumenty, w których błąd agenta kosztuje najwięcej.